Рішення № 84137622, 10.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4693/19

Провадження № 2/185/2929/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та відповідно до якого просила суд:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину, встановленого законодавством України, починаючи із дня подачі позову до суду та до повноліття дитини;

2.Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позову вона зазначила, що із ОСОБА_2 вони знаходилися у шлюбі з 01 жовтня 2015 року по 16 травня 2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 . В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає у необхідному для дитини розмірі. Дитина знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відмова відповідача у мирний спосіб надавати допомогу на утримання їхньої неповнолітньої дитини ставить їх у скрутне матеріальне становище.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд справу розглядати за її відсутності, та зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та просить суд позов задовільнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбних відносинах з 01 жовтня 2015 року по 16 травня 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб(арк.с.7), копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01 жовтня 2015 року, Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, - розірвано(арк.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження(арк.с.6), який проживає разом із позивачем по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки виданої Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про склад сім`ї № 176 від 28.01.2019 року(арк.с.10).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки позивач довела ті обставини на які вона посилалась на підтвердження своїх позовних вимог наведених у своєму позові, а саме те, що вона будучи у шлюбі мешкає разом із спільною від цього шлюбу дитиною відповідача, та де ця неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, та де вищезазначені обставини не спростував відповідач, оскільки будучи неодноразово повідомлений судом про дату, місце та час розгляду цієї справи не з`явився до суду, не надав відзиву на позов та ті обставини, на які він міг посилатися як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримівача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін