Ухвала суду № 84137598, 09.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5485/19

Провадження № 2-зз/185/16/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 185/5485/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», треті особи Новокодацький відділ ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Сулейманова Світлана Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та Акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено з програми «Д-3» цивільна справа № 185/5485/19 перебуває в провадженні судді Головіна В.О. на теперішній час не розглянута по суті. Зазначена заява відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2019 розподілена судді Зінченко А.С. у зв`язку з перебуванням судді Головіна В.О. у відпустці.

Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, так як цивільна справа № 185/5485/19 перебуває в провадженні судді Головіна В.О., заява не містить відповідних доказів, а саме ухвали завірені належним чином про відкриття провадження, про забезпечення позову, копія позовної заяви з додатками, та інше.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування заходів забезпечення заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє на повторне звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151, 158, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" про скасування заходів забезпечення позову - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко