Постанова № 8413510, 22.01.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

копія Справа № 2а-21/10/1111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості з державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради бездіяльності щодо недоплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та стягнення з відповідача заборгованості з виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 7311 грн. 16 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_2

та відповідно до ст.13 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми” є особою, яка здійснює догляд за дитиною та має право на отриманння державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, позивач зазначила, що відповідачем їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з вересня 2007 року, а не з дня народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому відповідачем всупереч рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року їй було недоплачено щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2008 року в розмірі 7311 грн. 16 коп. З огляду на зазначене, позивач просила визнати неправомірною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради щодо недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути з відповідача заборгованість з виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 7311 грн. 16 коп. за період з липня 2007 року по грудень 2008 року. Крім того, позивач просила поновити їй пропущений строк для звернення до суду, який був пропущений з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в порядку ч.2 ст.122 КАС України надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, крім того в письмових запереченнях проти позову, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, зазначивши в обгрунтування заперечень, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст.14 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми” має особа (один з батьків дитини, усиновлювач опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Зазначена допомога надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення, яке частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету у вигляді субвенції до місцевих бюджетів. Статтею 5 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми” визначено, що всі види державних допомог сімям з дітьми виплачують органи соціального захисту населення. Виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу розпочато з 06 вересня 2007 року відповідно до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми”, яким визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше з дня, що настає після закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб субєктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення, у звязку з чим твердження позивача, що даний вид допомоги повинен виплачуватися з моменту народження дитини, а також те, що управління повинно займатися збором необхідних документів є безпідставним, оскільки в даному випадку збір документів покладено на позивача. Щодо виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році, представник відповідача в запереченнях зазначив, що ст.95 Конституції України визначено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, а також розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються законом про державний бюджет України, при цьому норми, які вводяться цим законом діють протягом бюджетного року та є пріоритетними відносно інших законів. Відповідно до ст.30 Бюджетного кодексу України виключно Законом про державний бюджет України затверджуються повноваження на реалізацію у відповідному році державних програм і заходів на здійснення платежів з конкретною метою. Зокрема, показники Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” сформовано на підставі чинної нормативно-правової бази та повністю розділено між головними розпорядниками коштів, в той час як витрати, повязані з прийняттям рішення Конституційним Судом України від 09 липня 2007 року не враховані у вищезазначеному законі, у звязку з чим взяття зобовязань щодо проведення соціальних виплат згідно з зазначеним рішенням можливе лише у разі внесення відповідних змін до Закону України про державний бюджет України, які мають передбачати збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходжень до бюджету, за рахунок яких здійснюватимуться ці видатки, в той час як зазначені зміни ще не внесені. Представник відповідача також вважає, що позивачем пропущений річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, при цьому поважності причин пропуску позивачем не зазначено, що, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову. Крім того, представник відповідача в запереченнях проти позову відзначив, що виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році здійснювалася на підставі частини 3 прикінцевих положень Закону України „Про державну допoмогу сімям з дітьми”, де визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року 50 відсоткам, з 01 січня 2009 року 75 відсоткам, з 01 січня 2010 100 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Зазначена норма Закону була чинна протягом 2008 року, зміни до неї не вносилися, у звязку з чим законних підстав для здійснення перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2008 року управління не має.

Зваживши доводи, викладені в позові ОСОБА_1 в обгрунтування позовних вимог, враховуючи письмові заперечення проти позову представника відповідача, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між сторонами та надавши їм відповідну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Частиною 2 ст.100 КАС України визначено, що, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом 27 березня 2009 року та просила поновити їй пропущений строк звернення до суду, зазначивши як на поважність причин пропуску ті обставини, що їй не було відомо про прийняття Конституційним Судом України 09 липня 2007 року рішення за №6-рп/2007, більш того, сам відповідач не повідомив їй про поновлення з 09 липня 2007 року дії ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”.

Представник відповідача в письмових запереченнях зазначав на пропущенні позивачем строку на звернення до адміністративного суду, що, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, і, крім того, наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 КАС України.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що зверненню позивача до суду за межами визначеного Законом річного строку сприяла також і бездіяльність самого відповідача по справі, яким не було вжито будь-яких дій, направлених на надання належної соціальної підтримки та відповідної інформації у період, коли були відновлені права позивача на отримання законодавчо встановленого у ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми” розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд визнає наведені у позові обґрунтування причин пропуску строку звернення позивача до суду поважними, що є підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми” від 21 листопада 1992 року №2811-12 право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія статті 13 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми” від 21 листопада 1992 року №2811-ХІІ, оскільки вона здійснює догляд за дитиною ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено запис за №1337. (а.с.4).

Відповідно до ст.14 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Відповідно до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб субєктів підприємницької діяльності, отже, раніше закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не надається.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми” перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради та з 06 вересня 2007 року, а саме моменту звернення позивача до відповідача за призначенням державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, їй була призначена виплата зазначеного виду допомоги у звязку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_3. Зазначена допомога призначена з 06 вересня 2007 року по 04 липня 2010 року. (а.с.5-6).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень зазначеного вище Закону розмір державної допомоги сімям з дітьми, передбаченої ст.15 цього Закону. визначається Верховною Радою України в законі про державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25% відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 01 січня 2006 року 50% відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до шести років встановлений з 1 січня - 434 грн. 00 коп., з 1 квітня - 463 грн. 00 коп., з 1 жовтня - 470 грн. 00 коп.

Однак, п.14 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року №489-V було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”.

Абзацом 3 частини 2 ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з наданими відповідачем довідками про отримання допомоги, - ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому, де їй відповідно до Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми” була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 06 вересня 2007 року по 04 липня 2010 року, при цьому позивачу відповідно до Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми” за період з 06 вересня, 2007 року по 01 листопада 2008 року фактично виплачено допомогу по догляду за дитиною у наступних розмірах (у вересні, 2007 року 87 грн. 38 коп., в жовтні, 2007 року 104 грн. 85 коп., в листопаді, 2007 року 107 грн. 73 коп., в грудні, 2007 року 110 грн. 88 коп., в січні 2008 року по 01 листопада, 2008 року 130 грн. 00 коп.) (а.с.5-6).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” (справа про соціальні гарантії громадян), закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Бюджетного кодексу України. Відповідно, цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обовязків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними, мають використовуватися окремі закони.

Також, зазначеним Рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50% відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; пункт 14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, ч.1 ст. 15 та п.3 розділу 8 “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Положення ст. ст.56, 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, які визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, зазначене рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, враховуючи норми ч.2 ст.152 Конституції України, відповідно до якої закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, рішення Конституційного Суду України N6-рп/2007 від 09 липня 2007 року зворотної дії в часі не має, і на період до 09 липня 2007 року не поширюється, при цьому з 09 липня 2007 року дати ухвалення рішення Конституційним судом України №6-рп/2007, вищевказані норми Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” втратили чинність, а отже, з цього часу повністю відновлено дію ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року відповідачем управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради не здійснено перерахунку та не виплачено позивачу за період з 06 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 06 вересня 2007 року, в розмірах, визначених ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”, з урахуванням фактично отриманої позивачем суми за вказаний період, тим самим, допустив бездіяльність, яка виразилася у не направленні відповідної заяви про збільшення фінансування до головного розпорядника бюджетних коштів, та, відповідно, у не нарахуванні та не виплаті позивачу вказаного виду допомоги в розмірах, передбачених законодавством, у звязку з чим, бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради щодо нездійснення перерахунку позивачу ОСОБА_1 з 06 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 06 вересня 2007 року, в розмірах, визначених ст.15 Закону України „По державну допомогу сімям з дітьми” слід визнати протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі, визначеному ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”, з урахуванням фактично отриманої суми за цей період.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд також вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року грошових коштів задоволенню не підлягають, оскільки такі виплати позивачу не були нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування даного виду державної допомоги замість органу, на який покладено такі повноваження.

При цьому, суд вважає, що не підлягають задоволенню і вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобовязання донарахувати недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з дати народження дитини, по 05 вересня 2007 року, оскільки позивачу було призначено зазначений вид державної допомоги з дня звернення останньої за її призначенням, тобто з 06 вересня 2007 року, що відповідає ст.14 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” та п.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2001 року №1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми”, якими передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб субєктів підприємницької діяльності.

Позивачем ОСОБА_1 предявлено також вимоги про визнання протиправною бездіяльності управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради щодо недоплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2008 року та стягнення з відповідача на її користь недоотриманої суми допомоги в розмірі 4923 грн. 00 коп., разом з тим суд вважає, що зазначені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” стаття 15 зазначеного вище Закону викладена в наступній редакції „допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень”.

Відповідно до ч.3 Розділу 8 Прикінцевих положень зазначеного вище закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року 50 відсотками, з 1 січня 2009 року 75 відсотками, з 1 січня 2010 року 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Зазначені положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” неконституційними не визнавалися, зміни до них не вносилися та діяли у спірний період.

З огляду на зазначене, суд вважає, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради не мало правових підстав для нарахування та сплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки у 2008 році діючим законодавством, яке регулювало зазначені правовідносини, управління праці та соціального захисту населення проводили нарахування та виплату зазначеної щомісячної допомоги, розмір якої був іншим, ніж передбачений ст.15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”, у звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення пoзовних вимог позивача за період 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 71, 86, 99, 102, 159-163, 167 КАС України, Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми”, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/07, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості з державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - задовольнити частково.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Визнати неправомірною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 з 06 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 06 вересня 2007 року, в розмірах, визначених ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”.

Зобовязати yправління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Кіровограді ради здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 вереcня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі, визначеному ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”, з урахуванням фактично отриманої суми за цей період.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова