Ухвала суду № 84132290, 10.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Чернігів Справа № 825/1658/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи - підприємця про роз`яснення рішення суду у справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доНіжинської об`єднано державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 04.09.2019 звернувся до суду з заявою про роз`яснення способу, строків і порядку виконання судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дана заява обґрунтована тим, що 24.10.2018 Чернігівським окружним адміністративним судом повністю задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, однак не роз`яснено в який спосіб, строк, порядок і ким буде забезпечено виконання рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 № 000142200, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 № 0001412200, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 № 000010/25-13-22/ НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 29.10.2018 внесено виправлення в резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 по справі № 825/1658/18 шляхом зазначення в четвертому абзаці «Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2014 № 000010/25-13-22/1729510755» замість «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 № 000010/25-13-22/1729510755».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 - без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2018, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

При вказаних обставинах, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.09.2019.

Суддя Ю.О. Скалозуб