Постанова № 84131684, 10.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3760/19

Провадження № 1-кс/487/7419/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Грущинського Олексія Олексійовича у кримінальному провадженні №42019161010000161 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про призначення почеркознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Грущинський О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42019161010000161 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний текст «Встреча с ОСОБА_2 женой!!!» навпроти графи № 18 на аркуші блокноту блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima» за 03 травня? Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний текст «Набрать ОСОБА_2 » навпроти графи № 15 на аркуші блокноту блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima» за 06 травня? Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний текст «Посчитаться с ОСОБА_2» навпроти графи № 7 на аркуші блокноту блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima» за 14 травня?

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 42019161010000161 від 13.05.2019 за підозрою виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 14.05.2019 під час обшуку автомобіля «Nissan Roguе», 2016 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », на якому пересувався ОСОБА_1 , виявлено та вилучено блокнот блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima».

Оглядом вказаного блокноту виявлено наявність записів, виконаних кульковою ручкою, ймовірно ОСОБА_1 , які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, для підтвердження виконання вказаних записів у блокноті блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima» в.о. директора комунального підприємства «Парки Одеси» ОСОБА_1 виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи,

При цьому, підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від надання експериментальних зразків його почерку.

У подальшому, за клопотанням органу досудового розслідування 16.08.2019 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва призначено проведення почеркознавчої експертизи, однак яку не було проведено у зв`язку з вчасним ненаданням експерту вільних зразків почерку ОСОБА_1 .

На цей час органом досудового розслідування отримано всі зразки, які необхідні для проведення даного експертного дослідження почерку останнього, а тому виникла необхідність у повторному призначенні почеркознавчої експертизи.

Слідчій у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання

Дослідивши матеріали та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 42019161010000161 від 13.05.2019 за підозрою виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючий обов`язки директора комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, виказав голові громадської організації «Рада Миру» ОСОБА_2 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вчинення ним в інтересах ОСОБА_2 , як того, хто надасть неправомірну вигоду дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме за продовження дії наданого ГО «Рада Миру» дозволу на проведення Всеукраїнського фестивалю-ярмарку «Лавка Майстрів» на території Центрального парку культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченко у м. Одесі та нестворення штучних перешкод під час його проведення, а у наступному 14.05.2019 близько 12 год. 00 хв. під час особистої зустрічі з ОСОБА_2 в службовому кабінеті КП «Парки Одеси», за адресою: вул. Маразліївська, 1/4, м. Одеса та 14.05.2019 близько 17 год. 30 хв. у належному йому автомобілі «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Рішельєвській у м. Одеса, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, особисто одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у два прийоми в сумі 20 000 гривень та 30 000 грн. відповідно, загальною сумою 50 000 грн.

15.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, 14.05.2019 під час обшуку автомобіля «Nissan Roguе», 2016 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », на якому пересувався ОСОБА_1 , виявлено та вилучено блокнот блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima».

Оглядом вказаного блокноту виявлено наявність записів, виконаних кульковою ручкою, ймовірно ОСОБА_1 , які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, для підтвердження виконання вказаних записів у блокноті блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima» в.о. директора комунального підприємства «Парки Одеси» ОСОБА_1 виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи,

При цьому, підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від надання експериментальних зразків його почерку.

У подальшому, за клопотанням органу досудового розслідування 16.08.2019 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва призначено проведення почеркознавчої експертизи, однак яку не було проведено у зв`язку з вчасним ненаданням експерту вільних зразків почерку ОСОБА_1 .

На даний час органом досудового розслідування отримано всі зразки, які необхідні для проведення даного експертного дослідження почерку останнього, а тому виникла необхідність у повторному призначенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.97 в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчий Грущинський О.О. довів необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 .ч 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяним кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, ч.3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновків про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги, що встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Грущинського О.О. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019161010000161 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54000, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний текст «Встреча с ОСОБА_2 женой!!!» навпроти графи № 18 на аркуші блокноту блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima» за 03 травня?

2. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний текст «Набрать ОСОБА_2 » навпроти графи № 15 на аркуші блокноту блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima» за 06 травня?

3. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний текст «Посчитаться с ОСОБА_2» навпроти графи № 7 на аркуші блокноту блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima» за 14 травня?

Для проведення експертизи експертам надати: сейф-пакет № К0046305, у якому знаходяться наступні об`єкти дослідження:

- блокнот блакитно-жовтого кольору з тризубом марки «Optima»;

- умовно вільні зразки почерку ОСОБА_1 , що містяться в процесуальних документах: заяві ОСОБА_1 від 12.07.2019, протоколах допиту підозрюваного

ОСОБА_1 від 15.05.2019 та 07.08.2019, протоколі відібрання зразків почерку для експертизи від 07.08.2019;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які містяться в документах з його особової справи, які заповнені останнім власноручно, зокрема: особовій картці працівника ОСОБА_1 за формою № П-2 на 1 арк.; автобіографії ОСОБА_1 від 05.04.2019 на 2 арк.; попередженні ОСОБА_1 про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» від 05.04.2019 на 2 арк.; згоді ОСОБА_1 на збір та обробку персональних даних від 05.04.2019 на 2 арк.; заяві ОСОБА_1 від 12.04.2019 на 1 арк.

Доручити здачу та отримання матеріалів експертизи слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Грущинському Олексію Олексійовичу та прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнку Євгенію Валерійовичу.

Листування з організаційних питань проведення експертизи, об`єктів дослідження та вирішення клопотань експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України вести з органом досудового розслідування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до експертної установи для організації проведення експертизи;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І.О. Притуляк