Вирок № 84131304, 10.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/12619/19

Провадження №: 1-кп/127/375/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010000775 від 09.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Кравця О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2019 у період часу з 14:27 год. по 14:31 год., перебуваючи у залі самообслуговування магазину «Сільпо» № 78, ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ 40720198), що розташований на першому поверсі ТЦ «Sky Park» по вул. Миколи Оводова, 51, у м. Вінниці, оглядав алкогольні напої на полицях магазину. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізову ючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці пляшку віскі торгової марки «JACK DANIEL'S» міцністю 40% ємністю 1,0 л. ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 2869/19-21 від 22.04.2019 на момент вчинення злочину складала 760,81 гривень. Вказану пляшку ОСОБА_1 заховав під свою розстібнуту кофту та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, через касу, не розрахувавшись за вищевказаний товар, попрямував до виходу з приміщення магазину, та разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 760,81 гривень.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 09.04.2019 близько 15:00 год. ОСОБА_1 зайшов у магазин ТОВ «Сільпо», що знаходиться у торговельному центрі «Скай парк», взяв із полиці пляшку віскі, заховав під свою кофту та вийшов через касу магазину не розрахувавшись за пляшку віскі. У подальшому вказану пляшку віскі було вилучено працівниками поліції.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 1032 від 15.04.2019, ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1871 від 16.04.2019, ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_1 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: DVD-R диск, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 314 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: