
Справа № 487/3760/19
Провадження № 1-кс/487/7018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Таносогло О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву захисника Сільницького Ігоря Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко С.В. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019161010000161 від 13.05.2019 року., -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2019 року захисник ОСОБА_1 – Сільницький І.В., посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко С.В. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019161010000161 від 13.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Заяву про відвід захисник Сільницький І.В. обґрунтовував тим, що прокурором Корнієнко С.В. до процесуального документу, а саме протоколу допиту підозрюваного, було внесено недостовірні відомості, які не відповідають дійсності, а саме протокол складено за часом раніше, ніж ОСОБА_1 слідчим повідомлено про підозру, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для його відводу, оскільки викликає об`єктивні сумніви у його неупередженості при здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Таносогло О.М. заяву про відвід прокурора підтримали.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, та у її задоволенні просив відмовити за необґрунтованістю.
Заслухавши підозрюваного та його захисника, ослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора Корнієнка С.В. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Зокрема п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на який посилається заявник, передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Виходячи із вказаної норми, заявник зобов`язаний обґрунтувати наявність обставин, які свідчать про упередженість слідчого.
На обґрунтування заявленого відводу, захисник Сільницький І.В. фактично посилається на незгоду з процесуальними діями прокурора у кримінальному провадженні, а саме зазначення часу проведення допиту ОСОБА_1
Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості прокурора», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на обґрунтовані підстави, що зумовлюють його наявність.
Судом не встановлено, будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість прокурора до сторони обвинувачення у даному кримінального провадження, посилання ж прокурора є предметом розгляду при судовому розгляді кримінального провадження, а відтак слідчий суддя вважає, що прокурор Корнієнко С.В. забезпечив відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності при здійснені процесуального керівництва у кримінальному провадженнівнесенному до ЄРДР за №42019161010000161 від 13.05.2019 року , таким чином заява про відвід є невмотивованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя –
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника Сільницького Ігоря Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко С.В. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019161010000161 від 13.05.2019 року – відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О.Притуляк
Судове рішення № 84131116, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 06.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/3760/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: