Ухвала суду № 84131007, 10.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7247/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

за участю секретаря судових засідань Чмих І.С.,

слідчого Запорожця Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку заявленого слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції Запорожця Дениса Ігоровича за матеріалами кримінального провадження №12019250000000228 від 08.08.2019 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням перевіряються дії службових осіб ТОВ «Сміла Енергоінвест» під час здійснення нарахування заборгованості за споживчу теплову енергію та виставлення рахунків із реквізитами «Договір про спільну діяльність від 05.05.2010 №47-2V уповноважена особа ТОВ «Сміла Енергоінвест» 36779078 з рахунками АТ «Ощадбанк».

Крім того встановлено, що у період з 19.04.2018 по 18.12.2018 посаду директора ТОВ «Сміла Енергоінвест» обіймав ОСОБА_3.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме в квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення фінансово-господарської документації щодо нарахування ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованості за спожиту теплову енергію споживачам м. Сміла Черкаської області.

Слідчий в судовому засіданні просив надати дозвіл на обшук з підстав визначених у клопотанні, пояснив, що ОСОБА_3 був обізнаний про всі протиправні дії щодо нарахування заборгованості за споживчу теплову енергію споживачам м. Сміла, а тому є підстави вважати, що він продовжує приймати участь у незаконних діях щодо нарахування такої заборгованості.

Мотиви слідчого судді.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На моє, як слідчого судді, переконання документи, які очікує відшукати слідчий, а саме документи ТОВ «Сміла Енергоінвест» (ЄДРПОУ 36779078); оборотно-сальдові відомості цього Товариства; касові документи; акти приймання-передачі теплової енергії; квитанції про надання послуг з теплопостачання; документи щодо постачання та розподілу природнього газу, і документи щодо проведеної претензійно-позовної роботи, в тому числі листи-претензії; заяви про видачу судових наказів про стягнення заборгованості зі споживачів теплової енергії, документи щодо надання послуг третіми особами по стягненню грошових коштів зі споживачів теплової енергії ТОВ "Сміла Енергоінвест"; документи щодо надання та отримання поворотної фінансової допомоги; матеріали перевірок контролюючих органів, довіреності на представництво інтересів ТОВ «Сміла Енергоінвест» за період з грудня 2017 по вересень 2019 року; копії наказів про прийняття та звільнення з роботи та документів, що регулюють посадові обовязки службових осіб ТОВ «Сміла Енергоінвест» можуть бути отримані в порядку тимчасового доступу до речей та документів передбаченому ст.ст.159-164 КПК України за місцем знаходження ТОВ «Сміла Енергоінвест», а документи щодо зняття коштів з банківських рахунків в такому ж процесуальному порядку тільки із банківських установ, які надавали послуги ТОВ «Сміла Енергоінвест.

Вважаю, що слідчим не наведені підстави визначені у п.5 ч. 5 ст. 234 КПК України щодо доцільності та ефективності способу відшукання та вилучення всіх цих документів шляхом обшуку, так як обшук - це слідча (розшукова) дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, а тому не являється тим пропорційним заходом втручанню в особисте життя ОСОБА_3.

Такі мотиви є наслідком відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обшук в квартирі АДРЕСА_1 ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. М. Степаненко