Ухвала суду № 84130993, 09.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7081/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Степаненко О.М.,

за участю секретаря - Чмих І.С.,

прокурора - Гончаренка А.В.,

слідчого - Мельника В.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Вовка А.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Мельника В.П., погодженого прокурором Гончаренком А.В. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42018250000000009 від 23.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Мельник В.П. звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Гончаренком А.В., за матеріалами кримінального провадження №42018250000000009 від 23.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує встановленими під час досудового розслідування обставинами, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу від 14.03.2019 № 177 о/с працюючи на посаді інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, а з згідно із наказом від 02.07.2019 № 485 о/с перебуваючи на посаді інспектора взводу № 1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, будучи службовою особою 21.05.2019, 30.05.2019 та 02.09.2019 одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду на загальну суму 6050 грн. за невжиття заходів щодо припинення незаконного вилову риби без відповідних дозволів в акваторії річки Дніпро.

ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення огляду місця події від 02.09.2019 виникла необхідність у проведені обшуку у службовому автомобілі Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні 11 НОМЕР_1 , належний Департаменту патрульної поліції, який згідно із наказом від 11.04.2016 № 558 закріплений за ОСОБА_1 , оскільки в автомобілі знаходились грошові кошти, отримані ним як неправомірна вигода, це пов`язано з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявленням предмету вчинення кримінального правопорушення та майна здобутого в результаті його вчинення.

У ході проведення обшуку указаного автомобіля виявлено грошові кошти на загальну суму 2700 грн. (які мали нашарування речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору), а саме: 17 купюр по 200 грн. за номерами ТЖ0451681, ПБ7988722, СГ7146845, ЄА6961303, ПЕ5394792, С38929325, УБ3383041, УЕ5878749, СЕ7835333, ЄЕ1141876, СП7008799, УР4964425, УЙ4474252, У37940658, УЖ1174615, КИ5455987, та 3 купюри по 100 грн. за номерами КВ7703419, СВ0785603, КЕ9630474; аркуш паперу, на якому наявний рукописний текст з номерами телефонів, який має нашарування речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; банківська карта «Ощадбанк»№ НОМЕР_3 ; банківська карта «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 ; кнопковий мобільний телефон Samsung сріблястого кольору; боді камера серії СА 0008 ; флеш накопичував із відеореєстратора автомобілі Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_9 Арасег 64 Gb.

Разом з тим, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung J5 із сім картами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Оскільки, вказані речі відповідають критеріям речового доказу по даному кримінальному провадженню слідчий просить накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 2700 грн. (які мали нашарування речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору), а саме: 17 купюр по 200 грн. за номерами ТЖ0451681, ПБ7988722, СГ7146845, ЄА6961303, ПЕ5394792, С38929325, УБ3383041, УЕ5878749, СЕ7835333, ЄЕ1141876, СП7008799, УР4964425, УЙ4474252, У37940658, УЖІ 174615, КИ5455987, та 3 купюри по 100 грн. за номерами КВ7703419, СВ0785603, КЕ9630474; аркуш паперу, на якому наявний рукописний текст з номерами телефонів, який має нашарування речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору; - банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 ; кнопковий мобільний телефон Samsung сріблястого кольору; боді камера серії СА 0008 ; флеш накопичував із відеореєстратора автомобілі Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_9 Арасег 64 Gb; мобільний телефон Samsung J5 із сім картами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які вилучені під час обшуку у службовому автомобілі Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_9, належний Департаменту патрульної поліції, який згідно із наказом від 11.04.2016 № 558 закріплений за ОСОБА_1 та під час особистого обшуку ОСОБА_1 .

Слідчий Мельник В.П. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Гончаренко А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на необхідність такого заходу, пояснив, що мобільні телефони із сім-картами могли використовуватися для розмов підозрюваного із особами, які могли бути причетними до вчинення злочину; грошові кошти в розмірі 2700 грн. та аркуш паперу, на якому наявний рукописний текст з номерами телефонів зберегли на собі сліди злочину; на боді камері серії СА 0008 та флеш накопичувачу із відеореєстратора автомобіля Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_9 Арасег 64 Gb може міститися інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти на банківських картках можуть бути предметом майбутньої конфіскації майна за вироком суду.

Захисник Вовк А.І. в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на мобільні телефони із сім-картками та банківські картки, оскільки, на його думку, на мобільних телефонах відсутня необхідна слідству інформація, а грошові кошти на банківських картках не здобуті підозрюваним злочинним шляхом. Стосовно арешту іншого майна покладався на думку суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт кнопкового мобільного телефону Samsung сріблястого кольору, мобільного телефону Samsung J5 із сім картами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 враховано те, що ці телефони могли використовуватись підозрюваним для розмов із особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину.

Відповідає також критеріям речового доказу також і боді камера серії СА 0008 та флеш накопичувач із відеореєстратора автомобіля Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_9 Арасег 64 Gb, оскільки ці речі можуть містити в собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також підлягає до задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 2700 грн., а саме: 17 купюр по 200 грн. за номерами ТЖ0451681, ПБ7988722, СГ7146845, ЄА6961303, ПЕ5394792, С38929325, УБ3383041, УЕ5878749, СЕ7835333, ЄЕ1141876, СП7008799, УР4964425, УЙ4474252, У37940658, УЖІ 174615, КИ5455987, та 3 купюри по 100 грн. за номерами КВ7703419, СВ0785603, КЕ9630474, та аркуш паперу з нашаруванням речовини з люмінесценцією жовтого кольору, оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди злочину.

З приводу арешту банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківської карти «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 клопотання в цій частині не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Банківська платіжна картка це є пластикова пластина, яка використовується для ідентифікації її користувача (власника), для способу фіксації інформації і як аналог платіжних засобів. Власником картки є банк-емітент, що випустив картку. А тому дотримуючись принципу диспозитивності (слідчий просив накласти арешт саме на банківські картки), враховуючи що вони не містять слідів кримінального правопорушення, а також в зв`язку з недоведеністю мети забезпечення кримінального провадження (ч.2 ст. 170 КПК України) слідчий суддя не знаходить підстав для їх арешту.

Таким чином, слідчий суддя встановив необхідність такого арешту лише щодо телефонів із сім-картками, на грошові кошти на загальну суму 2700 грн., аркуш паперу з нашаруванням речовини з люмінесценцією жовтого кольору, боді камеру серії СА 0008 та флеш накопичувач Арасег 64 Gb, при наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а також врахував відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для часткового задоволення клопотання

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 2700 грн., а саме: 17 купюр по 200 грн. за номерами ТЖ0451681, ПБ7988722, СГ7146845, ЄА6961303, ПЕ5394792, С38929325, УБ3383041, УЕ5878749, СЕ7835333, ЄЕ1141876, СП7008799, УР4964425, УЙ4474252, У37940658, УЖІ 174615, КИ5455987, та 3 купюри по 100 грн. за номерами КВ7703419, СВ0785603, КЕ9630474; аркуш паперу з нашаруванням речовини з люмінесценцією жовтого кольору; кнопковий мобільний телефон Samsung сріблястого кольору; боді камеру серії СА 0008 ; флеш накопичувач Арасег 64 Gb; мобільний телефон Samsung J5 із сім картами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

В арешті банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківської карти «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 відмовити, вказані речі підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. М. Степаненко