Ухвала суду № 84130710, 01.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14480/19

1-кс/569/6630/19

УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю секретаря Шкіндер І.М., розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Бабіна Ю.В., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12019180010004636 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Бабін Ю.В. звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 5S», модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який добровільно надав ОСОБА_1 та який вилучений під час огляду місця події 29.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 Галицького АДРЕСА_2 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 01.09.2017 вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців, 12.04.2019 звільнений із Катеринівської ВК Рівненської області по відбуттю покарання, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення і перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

Зокрема, 29 липня 2019 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу суші – бару «Катана», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відтиску скла передніх водійських дверей, проник в салон припаркованого поблизу вказаного суші – бару автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав належний останньому мобільного телефону марки «Iphone 5S» вартістю 5000 гривень та грошові кошти в сумі 2000 гривень.

У подальшому ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені потерпілим та його знайомим ОСОБА_3 , своїх протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, не припинив та втік з місця події з викраденим майном, чим завдав ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 7000 гривень.

В ході досудового розслідування 29.07.2019 слідчим в ході огляду місця події було вилучено майно, яке добровільно видав ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5S», модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт, з метою його збереження як речового доказу.

Від слідчого Бабіна Ю.В. надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається у відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010004636 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Бабіна Ю.В., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12019180010004636 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 5S», модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який добровільно надав ОСОБА_1 та який вилучений під час огляду місця події 29.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном, а саме: мобільним телефоном марки «Iphone 5S», модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати вище вказане майно до камери схову речових доказів Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е.Ореховська