Ухвала суду № 84130650, 15.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/258/19

1-кс/569/5407/19

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю секретаря Шкіндер І.М., слідчого Трубки В.В., власника майна ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Бриткова М.С., Панасюка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Харкевича А.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Лозинським М.Я., про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Харкевич А.М. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Лозинським М.Я., про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09.06.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 31.05.2019 за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 76 (сімдесят шість) грошових купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серійними номерами: LF64870109H, LB26263507J, LA54700621B, LK98710505E, MB02713905F, MH22570307A, LC14809238E, MB79087748B, LB80544608A, LF13790345D, LF63344637E, MB68377518A, LH50307176C, MB41997323B, MB41997446B, LB12906765P, LB88325120T, LB25128420S, MB04131783F, LB56388089H, LL95777283C, MB68377404A, MB03263141F, MB59560009E, LA39096315A, LC12706859E, KB72464667R, AB92429339L, FL32841986C, FL28634161C, HG95108648B, KC25074485A, LL10120765D, MB34082432A, LJ81989899A, MB41997447B, LJ81989898A, LE48789296E, MF01981709C, HG32715958A, KG24833204B, AC20262917A, BJ17662384A, AB27579907B, KG49969186A, MB47455653J, MF01981723C, LC96354981A, KB97366405F, KG04921644A, MB43726794I, LB54073762F, MB59560005E, ML00192599A, MB68377403A, MB41995290B, LE93462724C, LF60523488C, LB79447711B, MF80251005B, LL98852720C, LB42934098H, LA43951033A, LA00893389B, LB71281216Q, MB78940783B, LL13619854I, LG28256436, LD77452559C, LF40765811G, LB89065791J, LB16866001L, LF86166932E, LL95992079C, MF11565454C, LI34550682A, 1 (одна) грошова купюра номіналом 50 доларів США з серійним номером: MB79653749C, 6 (шість) грошових купюр номіналом по 10 доларів США кожна з наступними серійними номерами: NL37413823A, IL03659860A, JK68128228A, MF66687980D, ML04347337C, IB41386780A, 3 (три) грошових купюри номіналом по 5 доларів США кожна з наступними серійними номерами: ID10446294A, MB84024206D, ML75007871C, жорсткий диск марки «Transcend» ємкістю 1 TB, пластиковий утримувач для сім карти марки «Vodafone», мобільний телефон марки iPhone Xr - жовтого кольору, 2 (дві) банківська карти ПриватБанк з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , системний блок марки «Ленто» S/N: НОМЕР_3 , системний блок марки «Зелмер» S/N: 2070217409 НОМЕР_4 , та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України.

В ході проведення 09.06.2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено речі, що вбачається із протоколу обшуку.

Як зазначає слідчий у клопотанні, вилучені під час обшуку предмети та речі є речовими доказами, тому з метою їх збереження просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково в частині накладення арешту на лише на грошові кошти.

Власник майна та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю, оскільки дані речі зазначені в клопотанні речовими доказами не визнані, значення для встановлення істини по справі не встановлені.

Заслухавши слідчого, власника майна та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте слідчим не доведено, що вказане в клопотанні майно, на яке планується накладення арешту, має реальні ознаки речового доказу, а саме є предметом злочинного посягання, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.

По даному кримінальному провадженню за №12018180010004919 вилучені під час обшуку речі гр. ОСОБА_1 речовими доказами за постановою слідчого не визнані.

Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Харкевича А.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцево прокуратури Лозинським М.Я., про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е.Ореховська