Ухвала суду № 84130433, 10.09.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1332/19

10 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя – Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань – Рубельського О.С.

представника відповідача – адвоката Головачик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРУП ФАКТОР»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРУП ФАКТОР»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Костопільського районного суду Рівненської області для огляду матеріали цивільної справи № 564/2933/18, оскільки у ній знаходяться оригінали довідок, які відповідачем було долучено до відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з метою розгляду справи в межах розумних строків, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Головачика В.О. про витребування доказів – задоволити.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 564/2933/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ПрАТ АСК «ІНГО Україна».

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун