Ухвала суду № 84130372, 06.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28152/18

Провадження № 2/127/2164/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача Гавриш ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Давиденко ОСОБА_3 Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.», відповідно до якого позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEB00/246/2008 від 14.05.2008 року: по тілу кредит у 98728,56 доларів США; по відсоткам за користування кредитом – 5838,28 доларів США.

ОСОБА_6 ( відповідач 2 ) 01.07.2019 року подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому зазначила , що пощовні вимоги до себе не визнає з підстав припинення правовідносин поруки та пропуску строку позовної давності та наполчгала на застосуванні строків позовної давності.

Представник третьої особи в судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області належним чином завірені копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, а також ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 206/3509/2012 (провадження № 2/232/149/12) за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ,вказавши, що 3-я особа не була учасни ком розгляду вказаної справи і не може отримати докази самостійно.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувати проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом п. 13.1 Розділу 13 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) учасникам кримінального провадження, адміністративного або цивільного процесу, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).

18.07.2018 року ОСОБА_6 подавав до суду заяву про застосування строку пощовнорї давності.

ОСОБА_6 ( відповідач 2 ) 01.07.2019 року подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому зазначила , що позовні вимоги до себе не визнає з підстав припинення правовідносин поруки та пропуску строку позовної давності та наполягала на застосуванні строків позовної давності.

Отже документи, ухвала про відкриття провадження, позовна заява та рішення по справі, які просять витребувати є належними доказами. Додатки до позовної заяви по справі № 206/3509/2012 суд вважає не належними доказами та вважає що у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

Судом враховується, що третя особа не була учасником справи № 206/3509/2012 (провадження № 2/232/149/12) за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_6 та ОСОБА_6 та немає права на ознайомлення з матеріалами справи та зняття з неї копій.

Тому для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити частково, витребувавши у відповідного органу, копії ухвал про відкриття провадження і закриття провадження, копію позову, оскільки дані документи містять інформацію щодо строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області належним чином завірені копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали про залишення позову без розгляду, які містяться в матеріалах цивільної справи № 206/3509/2012, провадження № 2/232/149/12.

Строк надання доказів визначити до 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: