Ухвала суду № 84129852, 09.09.2019, Оржицький районний суд Полтавської області

543/867/19

1-кс/543/325/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., за участі секретаря судових засідань Степаненко Л.М., прокурора Шури О.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Рудь О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.08.2019 року за №12019170280000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріг Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.10.2011 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Оржицьким районним судом Полтавської області від 29.11.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі; Семенівським районним судом Полтавської області 15.04.2015 року до 3 років позбавлення волі; 10.02.2016 року за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.04.2019 року звільнений з Кременчуцького ВК№69 по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання надійшло до суду 03 вересня 2019 року одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді вказаного клопотання.

Направлене до суду клопотання слідчий мотивував наступним, у провадженні СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12019170280000178 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У рамках розслідування цього провадження установлено, що ОСОБА_1 , 19.08.2019, приблизно о 00.30 год., знаходився поблизу магазину «Злагода» за адресою: вул. Миру, 12, с. Заріг Оржицького району Полтавської області. В цей час ОСОБА_1 вирішив проникнути до приміщення магазину «Злагода» та здійснити крадіжку майна, що там знаходиться.

У подальшому, діючи умисно, таємно, повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 7846 гривень 44 копійки.

При цьому досудовим слідством встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України 30.08.2019 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170280000178 від 19.08.2019 року, старшим слідчим СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Рудь О.В. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , особі з якою він проживає, а саме бабі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 19.08.2019;

- відеозаписом огляду місця події від 19.08.2019;

- оглядом вилученого майна від 19.08.2019;

- відеозаписом огляду вилученого майна від 19.08.2019;

- поясненням ОСОБА_1 від 19.08.2019;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 від 20.08.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_4 від 20.08.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_5 від 20.08.2019.

Підставами обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує, це можливість ухилення від слідства. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинений злочин.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Зазначив, що оскільки вказана особа є раніше судимою, він може впливати на хід проведення слідства та ухилятися від явки на слідчі дії. Вказана особа була оголошена у розшук та знаючи про свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, зник зі свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_1 вважає, що клопотання обґрунтоване та просить прийняти рішення згідно закону.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду прийшов до наступної думки.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 186 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 є особою, яка була раніше судима, прокурором та слідчим доведено, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, як можливість ухилятися від слідства та суду, оскільки покарання за інкримінований злочин передбачається у вигляді тривалого терміну позбавлення волі, підозрюваний може впливати на свідків даного злочину та перешкоджати слідству шляхом знищення доказів по справі. На даний час у суді доведено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім та існуватимуть ризики перешкоджання проведення розслідування по справі.

З огляду на вказане, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Отже, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 3 ст.183 КПК України, з урахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, і вважає за можливе визначити розмір застави у сумі 40140 грн. (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв`язків, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 13 год.00 хв. 06 листопада 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області:

Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області;

р/р №37314008015950 в ДКСУ м. Київ;

ЗКПО 26304855;

МФО 820172.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення відповідної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Оржицького районного суду Полтавської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.В.Грузман