Рішення № 84128243, 26.07.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2019 р. м. Рівне №460/831/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доУправління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою від 23.07.2019 про стягнення судових витрат.

В обґрунтування заяви позивач вказала, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у цій справі стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3172,90 грн. Однак, судом не було вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу. У зв`язку з цим, позивач просила стягнути з Управління Держпраці у Рівненській області на її користь понесені витрати на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає відсутньою необхідність розгляду питання ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Таким чином, зазначене питання суд вважає можливим розглянути в письмовому провадженні.

Оцінюючи наведені позивачем підстави для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №460/831/19 позов ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Рівненській області № РВ99/1637/АВ/П від 26.02.2019.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ99/1637/000065/ТД-ФС від 12.03.2019.

Стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3172,90 грн.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд встановив, що 22.05.2019 представник позивача адвокат Сулковський Б.П. подав суду попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В судовому засіданні 08.07.2019 представник позивача до закінчення з`ясування обставин у справі та їх перевірки доказами заявив про відшкодування витрат на правову допомогу.

У зв`язку з ненаданням відповідних доказів, при вирішенні справи по суті питання про відшкодування судових витрат в частині витрат на правову допомогу судом не вирішувалось. Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України суд присудив на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

В порушення строку, встановленого абз.2 ч.7 ст.139 КАС України, докази на підтвердження витрат на правову допомогу позивач подав до суду 24.07.2019.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд враховує, що частиною третьою статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, поміж іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд встановив, що на підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 04.04.2019, за змістом якого адвокатське бюро "Сулковський Богдан та партнери" (адвокатське бюро) та ФОП ОСОБА_1 (клієнт) уклали даний додаток №1 до договору про наступне:

1. Сторони домовились, що вартість однієї години роботи адвоката за договором про надання правничої допомоги становить 1000,00 грн;

2. Окрім гонорару клієнт сплачує адвокатському бюро додаткові витрати, які пов`язані з наданням правничої допомоги (судовий збір, вартість проведення судових експертиз та оплату вартості висновків фахівців, поштові витрати, тощо);

3. Даний додаток №1 складений в двох примірниках, по одному для кожної із сторін, та є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги від 04.04.2019 (а.с.115).

Суд враховує, що відповідно до частин третьої - п`ятої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвокату за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

Суд зазначає, що Договір про надання адвокатським бюро "Сулковський Богдан та партнери" правничої допомоги від 04.04.2019 позивачем та його представником адвокатом Сулковським Б.П. суду не надано.

Разом з тим, 23.07.2019 адвокатським бюро "Сулковський Богдан та партнери" і ФОП ОСОБА_1 підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) б/н, відповідно до пункту 1 якого:

За договором про надання правничої допомоги від 04.04.2019 адвокатське бюро надало (виконало), а клієнт прийняв (отримав) правничу допомогу у формі:

1. Попереднє ознайомлення та опрацювання матеріалів справи в кількості 2 години вартістю 2000,00 грн;

2. Опрацювання відповідної законодавчої бази. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи в кількості 1 година вартістю 1000,00 грн;

3. Підготовка процесуальних документів по справі (адміністративний позов, відповідь на відзив, заява про виклик свідків, клопотання) в кількості 4 години вартістю 4000,00 грн;

4. Судове представництво (орієнтовна кількість судових засідань - 2 засідання) кількістю 2 години вартістю 2000,00 грн.

Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатським бюро становить 9000,00 грн за 9 годин роботи (а.с.116).

Відповідно до платіжного доручення №88 від 23.07.2019 Платник ФОП ОСОБА_1 перерахувала Отримувачу Адвокатському бюро "Сулковський Богдан та партнери" кошти в сумі 9000,00 грн із зазначенням призначення платежу "за адвокатські послуги, згідно договору від 04.04.2019" (а.с.117).

Суд зазначає, що позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів, що акт виконаних робіт (наданих послуг) підписаний позивачем та Адвокатським бюро "Сулковський Богдан та партнери" за результатами наданих адвокатом послуг у зв`язку з судовим розглядом адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови. Ні додаток до договору, ні акт виконаних робіт (наданих послуг) не містять відомостей про надання позивачу правничої допомоги в судовій справі №460/831/19.

Суд також зауважує, що за відсутності договору про надання правничої допомоги від 04.04.2019, з квитанції №88 від 23.07.2019 неможливо встановити, за які адвокатські послуги, надані Адвокатським бюро "Сулковський Богдан та партнери", позивачем були сплачені кошти в сумі 9000,00 грн.

Наведені вище обставини свідчать на користь висновку, що надані позивачем докази не підтверджують факту та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) на надання правової допомоги адвокатом в даній судовій справі.

За наведених обставин підстави для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в справі № 460/831/19 відсутні.

Керуючись статтями 134, 139, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Управління Держпраці у Рівненській області понесених витрат на професійну правничу допомогу - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 липня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.