Ухвала суду № 84128130, 10.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4578/19

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження за вхід. № 31845/19 від 05.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позов ОСОБА_1 до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправного бездіяльність Одеського обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів у частині ненадання інформації на запит до публічної інформації;

- визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів у частині неповідомлення у своїй відповіді на мій запит до публічної інформації порядку оскарження відмови у задоволенні запиту на інформацію;

- зобов`язати Одеське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів надати запитувану інформацію, а саме: у передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації" термін надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в сканованому електронному вигляді копії форм 10 ПІ (Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів. Форма № 10-ПІ (річна, поштова)), що надані до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів роботодавцями Одеської області, які у 2017 році не виконали нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів (ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні");

- зобов`язати Одеське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів відшкодувати моральну шкоду у розмірі 169 006 (сто шістдесят дев`ять тисяч шість гривень) грн.

Ухвалою від 02.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін за наявними матеріалами справи).

05.09.2019 року за вхід. № 31845/19 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 420/4578/19 зі справою № 420/4816/19, яке обґрунтовано наступним.

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду на розгляді у судді Потоцької Н.В., знаходиться адміністративна справа № 420/4578/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними бездіяльність Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у частині ненадання інформації на запит до публічної інформації, визнання протиправним бездіяльність Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у частині неповідомлення у своїй відповіді на запит Позивача до публічної інформації порядку оскарження відмови у задоволенні запиту на інформацію, зобов`язання Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надати запитувану інформацію, а саме у передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» термін надати на електронну почту позивача в сканованому електронному вигляді копії форми 10 ПІ (Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів), форма №10-ПІ (річна, поштова), що надані до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів роботодавцями Одеської області, які у 2017 році не виконали норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю (ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»), зобов`язати Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 169 006, 00 гривень.

Також, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 420/4816/19 (суддя Потоцька Н.В.), від позивача ОСОБА_1 до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ціна позову 169 006 грн. 00 коп. (сто шістдесят дев`ять тисяч і шість гривень 00 коп.) про визнання протиправними бездіяльність Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у частині ненадання інформації на запит Позивача до публічної інформації у якому він просив надати на його електронну адресу в сканованому електронному вигляді копії форм №10-ПІ (Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів). Форми №10-ПІ (річна, поштова), які роботодавці Одеської області надавали до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у 2017 році та у частині неповідомлення у своїй відповіді на запит Позивача до публічної інформації порядку оскарження відмови у задоволенні запиту на інформацію, зобов`язати Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надати запитувану інформацію, а саме передбачений у термін передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» надати на електронну почту Позивачу в сканованому електронному вигляді копії форм №10-ПІ (Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів). Форма №10-ПІ (річна, поштова),які роботодавці Одеської області надавали до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалід у 2017 році, зобов`язати Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 169 006, 00.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог, з метою повного з`ясування судом обставин обох справ, Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 10 ст.172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З огляду на викладене, законодавець вказав, що:

«… в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами…»

В розумінні даної статті під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою спосіб захисту порушеного права.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

При цьому, суд акцентує увагу, що у разі коли сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суд вправі відмовити в його задоволенні.

Позивач має право звернутись з окремими позовами до відповідача, поставивши вимоги, які на його переконання сприятимуть відновленню його порушеного права.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем у справах (№ 420/4578/19 та № 420/4816/19) вимог не сприятиме вирішенню спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими, оскільки предметом по справі № 420/4578/19 є запит до публічної інформації від 11.02.2019 р. щодо надання форм 10-ПІ, які надані роботодавцями Одеської області, які в 2017 році не виконали нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів а предметом по справі № 420/4816/19 є запит до публічної інформації від 01.03.2019 р. щодо надання форм 10-ПІ, які надавалися роботодавцями Одеської області в 2017 році.

Разом із цим, заявлені вимоги не пов`язані між собою ані "підставою виникнення", ані "поданими доказами", та не є "основними та похідними" позовними вимогами.

Так, "підставами позову" є 2 окремих запити, у першому позивач просить надати форми 10-ПІ, які надані роботодавцями Одеської області, які в 2017 році не виконали нормативу робочих місць, а по другому форми 10-ПІ, які надавалися роботодавцями Одеської області в 2017 році.

Відтак, "підстави виникнення" позовних вимог, які представник відповідача просить об`єднати, є різними - це 2 окремих запита, а обставина направлення такого запиту одними й тими ж сторонами не є спільною "підставою позову", яка об`єднує вимоги.

Також, заявлені за цими запитами вимоги не об`єднані "поданими доказами", так як за кожним запитом, складено окрему відповідь.

Заявлені вимоги також не є "основними та похідними" позовними вимогами, оскільки дані запити не є основними та похідними по відношенню один до одного, а є окремими запитами.

Керуючись ст. ст. 44, 172, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження за вхід. № 31845/19 від 05.09.2019 року - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.