Ухвала суду № 84127034, 03.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Справа № 160/3995/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняМолчанової В.В. за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 . Козак О.О. розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у адмініративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису і розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якій, з ураховунням уточненої позовної заяви, поданої 03.09.2019 року, просить суд: визнати протиправним та скасувати припис Головного територіального управління юстиції у Київській області про недопущення повторних порушень від 29.03.2019 року №03/19; визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного територіального управління юстиції у Київській області про усунення порушень від 29.03.2019 року №03/19.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року було відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

28.08.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про залучення представника трудового колективу ДП ДГ “РУНО” НААН України в особі заступника директора ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси трудового колективу ДП ДГ «РУНО» НААН України в цілому, оскільки за результатами перевірки відповідачем було виявлено порушення з боку позивача недотримання законодавства з питань оплати праці, а також Арбітражним керуючим Савченко В.А ОСОБА_4 нанесено державному підприємству матеріальної шкоди. Наголошено, що будучи керуючим санацією, позивач виконує функції ліквідатора та намагається як найшвидше реалізувати майно, не володіє достатнім знанням в керівництві та не має відповідного досвіду, що, в свою чергу, призведе до негативних наслідків.

У підготовче засідання, призначене на 03.09.2019 року, з`явився представник позивача, представник відповідача приймала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

В ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд питання щодо поданої заяви про залучення представника трудового колективу ДП ДГ “РУНО” НААН України в особі заступника директора ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача щодо залучення третьої особи до участі у справі заперечував.

Представник відповідача вирішення питання щодо залучення третьої особи залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи позицію сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує припис Головного територіального управління юстиції у Київській області про недопущення повторних порушень від 29.03.2019 року №03/19 та розпорядження відповідача про усунення порушень від 29.03.2019 року №03/19.

Суд зазначає, що оскаржуваний припис та розпорядження Головного територіального управління юстиції у Київській області є актами індивідуальної дії, які стосуються виключно прав та інтересів особи, щодо якої такі акти прийнято.

Припис відповідача про недопущення повторних порушень від 29.03.2019 року №03/19 та розпорядження Головного територіального управління юстиції у Київській області про усунення порушень від 29.03.2019 року №03/19 породжує правовідносини між Арбітражним керуючим Савченко Вячеславом Анатолійовичем та суб`єктом владних повноважень - Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області, та не пов`язані з правами та інтересами представника трудового колективу ДП ДГ “РУНО” НААН України в особі заступника директора ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про відсутність порушення у представника трудового колективу ДП ДГ “РУНО” НААН України в особі заступника директора ОСОБА_3 , який не є стороною у справі, прав, свобод, інтересів або обов`язків, за результатами розгляду справи по суті в адміністративній справі №160/3995/19, отже, підстави щодо залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відсутні.

Керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко