Рішення № 84126771, 27.08.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1491/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лагоди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази ГУНП у Волинській області № 406/в від 03.04.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів впливу до працівників Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області»; № 434/в від 10.04.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області»; № 470/в від 17.04.2019 «Про вжиття заходів впливу до працівників Ківерцівського ВП Маневицького ВП та Луцького РВП ГУНП».

Ухвалою від 24.05.219 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани згідно наказу ГУ НП у Волинській області № 406/в від 03.04.2019 були не проведення реєстрації відомостей з ознаками кримінального правопорушення до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, не передання керівнику слідчого підрозділу заяв та повідомлень, що містять ознаки кримінального правопорушення, проставлення в книзі видачі зброї відомостей, що не відповідають дійсності, непроведення перевірки в черговій частині УОАЗОР ГУНП достовірності сигналу оповіщення «Навчальна Тривога», невнесення в журнал записів чергових інформації про отримання навчального сигналу, невнесення в ІПНП відомостей про складання адміністративних протоколів (постанов) за результатами розгляду звернень громадян та порушення порядку ведення журналу видачі зброї.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність згідно наказу ГУ НП у Волинській області № 434/в від 10.04.2019 було неналежна організація реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та позбавлення премії, яка нараховується до грошового забезпечення за квітень 2019 року в розмірі 5%, згідно наказу ГУ НП у Волинській області № 740/в від 17.04.2019 недотримання службової дисципліни, що виразилося в безпідставному перепризначенні нарядів поліції на повідомлення громадян без погодження з диспетчерською службою УОАЗОР ГУ НП у Волинській області.

Позивач не погоджується із вказаними наказами у частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності з тих підстав, що дисциплінарних правопорушень чи проступків не вчиняв, а під час здійснення службового розслідування було грубо порушено порядок його проведення та його право на захист.

Представник відповідача позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних наказів та дотримання вимог законодавства під час проведення службових розслідувань.

03.07.2019 представником відповідача подано до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

09.07.2019 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Протокольною ухвалою суду від 09.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.00 год. 05.08.2019.

В судовому засіданні 05.08.2019 свідками надано наступні пояснення.

ОСОБА_3 пояснив, що він займає посаду начальника Ківерцівського відділу ГУНП у Волинській області і є керівником позивача.

В день виборів, не пам`ятає дату, він разом із заступником перебував на одній з виборчих дільниць і йому стало відомо, що оперативному черговому (позивачу) надійшов виклик від співробітника поліції, що перебував на виборчій дільниці в с. Дідичі Ківерцівського району. Співробітник поліції повідомив оперативного чергового, що біля виборчої дільниці перебуває невідома жінка, яка проводить опитування громадян, в її діях не вбачається порушення законодавства. Також свідку стало відомо, що оперативний черговий не вніс дану інформацію до журналу єдиного обліку. Свідок зателефонував до оперативного чергового та дав вказівку зареєструвати зазначену інформацію в журналі єдиного обліку.

Пізніше він разом із заступником прибув в с. Дідичі Ківерцівського району оскільки там було зареєстровано ще одну подію, що містить ознаки правопорушення. Вже перебуваючи в с. Дідичі йому стало відомо, що до оперативного чергового Ківерцівського відділу ГУНП надійшло повідомлення про те, що в с. Хорлупи Ківерцівського району громадянин не знайшов себе у списках виборців. В зв`язку із цим він дав розпорядження оперативному черговому направити в с. Хорлупи слідчо-оперативну групу, що і було зроблено.

Крім того, свідок пояснив, що перед виборами всі співробітники поліції, в тому числі і позивач, пройшли інструктаж, де, зокрема, наголошувалось на тому, що реєстрації підлягають всі без виключення повідомлення пов`язані з виборчим процесом, в зв`язку із можливим суспільним резонансом.

Також свідок пояснив, що він в силу своїх функціональних обов`язків не приймає участь у проведенні щоденної перезмінки нарядів поліції та видачі зброї нарядам поліції, які заступають на зміну, однак інколи в силу необхідності та за наявності потреби він як керівник присутній на цих перезмінках. Свідок пояснив, що в силу різних причин перезмінки і видача зброї відбуваються в різний час в проміжок від 08.00 год. до 09.00 год. В процедурі здачі-отримання зброї задіяно в середньому 10 працівників поліції, в кімнаті отримання зброї за правилами присутні лише оперативний черговий, який приймає та видає зброю та працівник поліції, який цю зброю здає чи отримує, такий процес за нормальних умов займає в середньому 1-2 хв. для одного працівника поліції.

Щодо навчальної тривоги оголошеної 12.03.2019 свідок нічого пояснити не зміг оскільки не пам`ятає вказаних подій.

ОСОБА_4 пояснив, що 31.03.2019 він виконував обов`язки помічника оперативного чергового Ківерцівського відділу ГУНП у Волинській області. Ним було отримано дзвінок на службовий мобільний телефон від працівника поліції, що перебував на виборчій дільниці в с. Дідичі Ківерцівського району, працівник поліції повідомив свідку, що біля виборчої дільниці знаходиться жінка, яка проводить якісь опитування, ознак правопорушення в діях жінки не вбачається. Вказану інформацію свідок відразу передав оперативному черговому, який зареєстрував цю інформацію в журналі єдиного обліку.

В судовому засіданні 05.08.2019 було оголошено перерву до 15.00 год. 09.08.2019, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Судове засідання 09.08.2019 відкладено на 15.00 год. 27.08.2019, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

В судовому засіданні 27.08.2019 позивач та представник позивач позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити.

Крім того, в своїх поясненнях даних в судових засіданнях позивач пояснив суду, що 27.02.2019 близько 13 годин 30 хвилин, будучи черговим по Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області отримав повідомлення на робочій телефон чергової частини Ківерцівського РВ ГУНП у Волинській області від громадянина про крадіжку речей з його будинку. Оскільки в цей час не працювала інформаційна база ІТС ІПНП - інформаційний портал Національної поліції України, а тому позивач не мав змоги внести дане повідомлення у вказану базу і, відповідно, у журнал єдиного обліку. При цьому вважаючи недоцільним повідомляти заявнику про непрацюючі системи, а також для швидкого реагування поліції на повідомлення, позивач порекомендував здійснити це повідомлення на лінію 102, оскільки на цій лінії, як йому було відомо несправностей не було.

Заявник відразу зателефонував на лінію 102 і його заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку, на місце події було направлено слідчо-оперативну групу та вжито всі заходи розкриття злочину.

Виходячи з обстановки яка склалася, в зв`язку з несправностями інформаційного порталу Національної поліції України, позивачем вжито всіх заходів для реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення і належного реагування на нього.

Щодо проставлення в книзі видачі зброї відомостей, що не відповідають дійсності, позивач пояснив, що ним дійсно зазначається час видачі зброї 08.00 год., однак це порушення є незначне та не тягне жодних негативних наслідків.

Позивачем у відповідності до нормативних вимог вносяться відомості в журнал записів чергових інформації про отримання навчального сигналу, на підтвердження чого надав суду копію витягу з зошиту для записів чергових, що містить відповідний запис про навчальну тривогу 12.03.2019 о 05 годині 30 хвилин, а також копію рапорту від 12.03.2019 в якому зазначено, що повідомлення про учбову тривогу 12.03.2019 внесено позивачем о 05 годині 39 хвилин.

Також пояснив суду, що 31.03.2019 отримавши від помічника оперативного чергового ОСОБА_4 інформацію про жінку, яка здійснювала опитування біля виборчої дільниці в с. Дідичі Ківерцівського району відразу вніс інформацію до журналу єдиного обліку та відразу повідомив керівництво про цю подію.

Щодо перерозподілу нарядів без узгодження з диспетчером 31.03.2019, то позивач категорично заперечує вчинення ним цього порушення.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у відзиві, та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Приймаючи рішення у даній справі, суд надає оцінку оскаржуваних рішень відповідача в контексті завдань адміністративного судочинства закріплених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580).

Приписами частини першої статті 18 Закону № 580 визначено основні обов`язки поліцейського, до яких, зокрема, віднесено обов`язок неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також обов`язок професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно частин першої та другої статті 19 Закону № 580, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), яким визначено сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено поняття та види дисциплінарних стягнень. Відповідно до положень вказаної норми дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосуванню дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування.

Відповідно до приписів статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Водночас, статтею 18 Дисциплінарного статуту поліцейському право на захист під час проведення службового розслідування. Так, відповідно до приписів вказаної норми поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови. Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває на чергуванні або патрулюванні, здійснюється лише після закінчення ним чергування, патрулювання або заміни його іншим поліцейським. У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів. Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Статтею 19 Дисциплінарного статуту визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень. Так, частиною першою вказаної норми встановлено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Судом встановлено, наступні обставини справи.

15.03.2019 комісією у складі відповідальних працівників Національної поліції було складено довідку за № 854/25/01-2019 «Про результати перевірки службової діяльності Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області» (а.с. 82-86), якою, серед іншого, було встановлено факт прямого укриття від реєстрації повідомлення, яке надійшло по телефону до відділу поліції.

Так, 27.02.2019 о 13.50 год. до Ківерцівського відділу поліції по телефону надійшло повідомлення про пограбування в селі Жидичин, однак старший інспектор черговий Ківерцівського відділу поліції ОСОБА_1 в порушення вимог Інструкції про порядок ведення, єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377-2015, вказане повідомлення до журналу єдиного обліку не зареєстрував, а попросив заявника перетелефонувати на лінію «102». За ініціативою працівників управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування (УОАЗОР) матеріали зареєстровано до журналу єдиного обліку за № 1328 від 12.03.2019 та забезпечено прийняття рішення згідно законодавства України (а.с. 83).

Позивачем вказані обставини не заперечуються. Однак позивач пояснює свої дії тим, що на момент звернення не працювала інформаційна база ІТС ІПНП - інформаційний портал Національної поліції України, а відтак позивач не мав змоги внести дане повідомлення у вказану базу і, відповідно, у журнал єдиного обліку.

Вказаною довідкою встановлено (а.с. 84), що в порушення вимог додатка 8 до підпункту 2 пункту 3 розділу IV Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11.10.2018 № 828, старшими інспекторами- черговими відділу ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) щоденно у графі № 4 книги нарядів проставляється час видачі зброї всій черговій зміні та нарядам поліції - 08.00 год., що не відповідає дійсності, адже перезмінка нарядів починається лише о 08.30 год.

Позивачем не заперечуються вказані обставини, однак на думку позивача це порушення є незначне та не тягне жодних негативних наслідків.

Також вказаною довідкою встановлено (а.с. 85), що о 05.30 год. 12.03.2019 керівництвом ГУНП у Волинській області оголошено збір керівного та особового складу Ківерцівського відділу поліції за сигналом «Навчальна тривога».

В порушення вимог пункту 14 додатку 1 наказу ГУНП у Волинській області від 16.01.2019 № 34 дск, старший інспектор-черговий капітан поліції ОСОБА_1 отримав та записав у зошиті записів чергових час отримання навчального сигналу, однак не перевірив достовірність сигналу зворотнім зв`язком у працівників чергової частини УОАЗОР ГУНП; не доповів до працівників чергової частини УОАЗОР ГУНП про закінчення оповіщення; не зафіксував у вищевказаному зошиті час доведення навчального сигналу до керівництва відділу поліції.

Вказані обставини позивач заперечує, підтверджуючи свою позицією копією витягу з із зошиту для записів чергових, що містить відповідний запис про навчальну тривогу 12.03.2019 о 05 годині 30 хвилин, а також копію рапорту від 12.03.2019 в якому зазначено, що повідомлення про учбову тривогу 12.03.2019 внесено позивачем о 05 годині 39 хвилин та рапорту від 12.03.2019 в якому зазначено, що повідомлення про учбову тривогу 12.03.2019 внесено позивачем о 05 годині 39 хвилин.

На підставі довідки від 15.03.2019 за № 854/25/01-2019 «Про результати перевірки службової діяльності Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області» відповідачем було видано наказ від 15.03.2019 за № 313 «Про призначення службового розслідування» (а.с. 313), з яким позивач був ознайомлений, про що останній повідомив суд в судовому засіданні.

Від дачі пояснень стосовно обставин встановлених довідкою від 15.03.2019 за № 854/25/01-2019 «Про результати перевірки службової діяльності Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області» позивач відмовився, що підтверджується відповідним актом від 03.04.2019 за № 1217/25/01-2019 (а.с. 92) та не заперечується позивачем.

03.04.2019 начальником ГУ НП у Волинській області було затверджено Висновок службового розслідування по недоліках, виявлених працівниками УОАЗОР ГУНП в ході перевірки окремих напрямків службової діяльності Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області (а.с. 160-175), яким, серед іншого, було встановлено, порушення старшим інспектором-черговим капітаном поліції ОСОБА_1 порушень викладених в довідці від 15.03.2019 за № 854/25/01-2019 «Про результати перевірки службової діяльності Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області», та зафіксовано, що останнім пояснення з приводу виявлених порушень не надавались.

Вказаний висновок службового розслідування містить висновки дисциплінарної комісії, відповідно до, яких запропоновано оголосити позивачу сувору догану.

На підставі вказаного висновку службового розслідування 03.04.2019 начальником ГУ НП у Волинській області винесено наказ за № 406/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів впливу до працівників Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у формі суворої догани (а.с. 51-56).

Із дослідженого в судовому засіданні висновку службового розслідування по недоліках, виявлених працівниками УОАЗОР ГУНП в ході перевірки окремих напрямків службової діяльності Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 03.04.2019 вбачається, що він складений з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

Так, в порушення приписів статті 19 Дисциплінарного статуту вказаний висновок не містить пояснень інших осіб, яким відомі обставини справи; пояснень безпосереднього керівника позивача щодо обставин справи; жодних документів та матеріалів або що підтверджують факт вчинення дисциплінарного проступку, або посилань на такі документи чи матеріали; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення.

Вказані порушення, на переконання суду, є істотними недоліками не лише за формою висновку службового розслідування, але й за його змістом, що ставлять під сумнів факт існування обставин, що встановлені цим висновком.

Водночас, керуючись принципом превалювання змісту над формою, та беручи до уваги, що позивачем не заперечується факт не внесення ним 27.02.2019 до журналу єдиного обліку повідомлення про кримінальне правопорушення, що поступило на телефон Ківерцівського відділу поліції та перенаправлення заявника на номер «102», а також факт внесення до книги нарядів недостовірних відомостей про час видачі зброї всій черговій зміні та нарядам поліції, суд зазначає таке.

Порядок ведення єдиного обліку органами Національної поліції України, у тому числі їх структурними (відокремленими) підрозділами (управліннями, відділами, відділеннями) (далі - органи поліції) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням, було регламентовано чинною на момент виникнення спірних правовідносин Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1377 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1498/27943 (далі - Інструкція № 1377).

Пунктом 1 розділу ІІ «Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» Інструкції № 1377 визначено наступне.

Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії "102" або іншою посадовою особою.

При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), форма якого наведена в додатку 2 до цієї Інструкції.

Форма журналу ЄО є єдиною для всіх органів поліції.

За правильність ведення журналу ЄО відповідає уповноважений працівник чергової частини органу поліції.

Повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, отримані оператором телефонної лінії "102", вносяться до робочого зошита, в якому зазначаються відомості про дату та час надходження повідомлення, хто повідомив (П . І. Б. , місце проживання/місцезнаходження, телефон), стислий зміст заяви. Уся отримана інформація про кримінальні правопорушення та інші події після її внесення до робочого зошита відразу передається до органів поліції для реагування, про що робиться відмітка в робочому зошиті (кому передано повідомлення, номер реєстрації в журналі ЄО органу поліції).

Таким чином, приписами Інструкції № 1377 чітко визначено безумовний обов`язок уповноваженого працівника чергової частини органу поліції до якого надійшло повідомлення про правопорушення чи іншу подію невідкладної реєстрації такого повідомлення в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (журнал єдиного обліку).

При цьому, вказаною нормою встановлено інший порядок дій у випадку надходження повідомлення про правопорушення до оператора телефонної лінії «102».

Відтак, посилання позивача на непрацюючу інформаційну базу ІТС ІПНП - інформаційний портал Національної поліції України, як поважну причину нереєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення не заслуговують уваги, оскільки обов`язок зареєструвати таке повідомлення є безумовним.

Таким чином, позивачем 27.02.2019 при прийнятті повідомлення про пограбування в селі Жидичин було допущено грубе порушення своїх службових обов`язків щодо реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Організацію забезпечення зброєю, боєприпасами, спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, приладами та іншим захисним спорядженням (далі - озброєння) у Національній поліції України, їх зберігання та експлуатацію визначено Інструкцією з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженою наказом МВС України від 11.10.2018 № 828 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.11.2018 за № 1249/32701 (далі - Інструкція № 828).

Відповідно до пункту 3 розділу ІV «Порядок видачі озброєння», підставами для видачі поліцейському зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту є: 1) витяги з наказів про видачу зброї, у тому числі для проведення навчально-тренувальних стрільб; 2) затверджені керівником органу (підрозділу) поліції розрахунки в книзі нарядів (додаток 8), складені на підставі графіків чергувань; 3) рапорти на ім`я керівника органу (підрозділу) поліції щодо видачі зброї окремим поліцейським для виконання службових завдань, чищення зброї (на підставі затверджених графіків) з резолюцією керівника про видачу; 4) рапорти на ім`я керівника органу (підрозділу) поліції щодо видачі зброї поліцейським інших органів (підрозділів) поліції, які перебувають у відрядженні, з резолюцією керівника про видачу, витяг з наказу про відрядження, службове посвідчення та облікова картка зброї та боєприпасів поліцейського, який виїжджає у службове відрядження (додаток 9); 5) затверджені керівником органу (підрозділу) поліції окремі відомості про видачу зброї під час уведення в дію спеціальних оперативних планів та визначення ступенів готовності.

Додатком 8 до Інструкції № 828 встановлено форму книги нарядів, що серед іншого передбачає фіксування дати та часу отримання працівником поліції службової зброї.

Зважаючи на особливий характер предмету регулювання Інструкції № 828, а саме порядку забезпечення працівників поліції зброєю та спеціальними засобами, що є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак потребує спеціального порядку обліку та посиленої регламентації, правила отримання працівниками поліції зброї є важливою складовою правовідносин, що регламентуються Інструкцією № 828, що в числі інших правил покликані забезпечити безпеку працівників поліції та інших осіб, а також належний облік обігу службової зброї.

Таким чином, недотримання будь якого із встановлених правил отримання, поводження та обліку зброї, в тому числі внесення до відповідних документів недостовірних відомостей про дату та час отримання службової зброї, може мати вкрай негативні наслідки як для працівників поліції так і для інших осіб, а відтак вказані дії є істотним порушенням вимог чинного законодавства, що регламентує описані особливі правовідносини.

Щодо інших порушень допущених позивачем та зафіксованим у висновку службового розслідування від по недоліках, виявлених працівниками УОАЗОР ГУНП в ході перевірки окремих напрямків службової діяльності Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 03.04.2019, то суд вважає, що відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження таких обставин.

Водночас, зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги характер допущених позивачем порушень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення.

Щодо форми застосованого дисциплінарного стягнення - сувора догана, то суд зазначає, що вибір, передбаченого статтею 13 Дисциплінарного статуту, виду дисциплінарного стягнення належить до повноважень відповідної посадової особи, а зважаючи на характер допущених позивачем порушень - порушення порядку отримання та реєстрації повідомлень про кримінальне правопорушення та порядку обліку видачі службової зброї, суд дійшов висновку про обґрунтоване застосування до позивача дисциплінарного стягнення у формі суворої догани, а відтак про відсутність підстав для скасування наказу від 03.04.2019 за № 406/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів впливу до працівників Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області».

На підставі рапорту начальника УОАЗОР ГУНП полковника поліції Ковальчука В . С . від 31.03.2019 про виявлене порушення позивачем нормативних документів (а.с. 107) 01.04.2019 начальником ГУ НП у Волинській області наказ за № 395 «Про призначення службового розслідування» (а.с. 110).

10.04.2019 начальником ГУ НП у Волинській області було затверджено Висновок службового розслідування по факту можливих порушень вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1377, в частині нереєстрації повідомлення щодо можливого порушення виборчого процесу працівниками Ківерцівського ВП (ЄО Ківерцівського ВП від 31.03.2019 № 1703) (а.с. 114).

На підставі вказаного висновку службового розслідування 10.04.2019 начальником ГУ НП у Волинській області винесено наказ за № 434/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у формі попередження про неповну службову відповідність (а.с. 57).

Службовим розслідуванням встановлено наступне.

31.03.2019 о 11.40 год. на мобільний телефон чергової служби СРПП Ківерцівського ВП ГУНП надійшло повідомлення від оперуповноваженого УКР ГУНП Синюка В.В. , який забезпечує охорону виборчих бюлетенів на виборчій дільниці № 070290 у с. Дідичі, вул. Центральна, Ківерцівського району, про те, що ним виявлено невстановлену особу жіночої статі, яка проводить опитування у громадян про стан голосування на дільниці.

В порушення вимог п. 1, 2 розділу II Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, зазначене повідомлення до журналу єдиного обліку та в ІПНП не зареєстроване. Крім цього, в порушення вимог підпункту 3 пункту 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111, в телефонному режимі без реєстрації у ЄО повідомлення направлено для встановлення усіх обставин наряд ГРПП «Клевер-11».

Дане повідомлення прийняв старший інспектор-черговий СРПП №3 Ківерцівського ВП майор поліції Воробйов С.М.

Лише за ініціативою керівництва УОАЗОР ГУНП означене повідомлення 31.03.2019 ним же було зареєстровано до журналу єдиного обліку за № ЄО № 1703 та внесене в ІПНП Ківерцівського ВП лише о 14.16 год. Після реєстрації даної електронної картки, з метою оперативного реагування на подію, о 14:16 год. старшим інспектором-черговим Ківерцівського відділу поліції майором поліції Воробйовим С.М. на вказане повідомлення призначено відповідального Ківерцівського ВП «Клевер-10».

Із дослідженого в судовому засіданні висновку службового розслідування по факту можливих порушень вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1377, в частині нереєстрації повідомлення щодо можливого порушення виборчого процесу працівниками Ківерцівського ВП (ЄО Ківерцівського ВП від 31.03.2019 № 1703) вбачається, що він складений з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

В порушення приписів статті 19 Дисциплінарного статуту вказаний висновок не містить пояснень інших осіб, яким відомі обставини справи; пояснень безпосереднього керівника позивача щодо обставин справи; відомостей, що характеризують поліцейського; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення.

Недотримання вказаних законодавчих вимог до висновку службового розслідування мало наслідком наступне.

Зазначені у висновку службового розслідування від 10.04.2019 обставини підтверджуються поясненнями начальника Ківерцівського відділу ГУНП Столярчука ЮМ. , керівника позивача, який був допитаний в якості свідка під час розгляду справи.

Водночас, з пояснень свідка ОСОБА_4 , який 31.03.2019 виконував обов`язки помічника оперативного чергового Ківерцівського відділу ГУНП у Волинській області вбачається, що саме він, а не позивач, прийняв повідомлення від працівника поліції, що перебував на виборчій дільниці в с. Дідичі Ківерцівського району, а також, що позивачем відразу було внесено інформацію щодо вказаного повідомлення до журналу єдиного обліку.

Крім того, висновок службового розслідування містить посилання на рапорт від 31.03.2019 № 35147372 складений черговим РУ Каращуком (а.с. 114, 158), відповідно до якого інформація від працівника поліції Синюка В.В. про те, що на дільниці № 290 в с. Дідичі Ківерцівського району, невідома особа проводить опитування про стан голосування, надійшла о 14 годині 16 хвилин і внесена позивачем до журналу єдиного обліку о 14 годині 21 хвилина.

Таким чином, внаслідок відсутності у висновку службового розслідування пояснень безпосереднього керівника позивача та пояснень інших осіб, яким відомі обставини справи, зокрема ОСОБА_4 та працівників УОАЗОР ГУНП, висновок містить розбіжності щодо фактичних обставин в ньому встановлених, а також не усуває розбіжності між цими обставинами та обставинами встановленими під час розгляду справи, в тому числі з пояснень свідка ОСОБА_4 та позивача.

Крім того, висновок службового розслідування не містить даних щодо відібрання в межах службового розслідування пояснень від позивача про встановлені обставини і відповідачем не надано суду доказів про відібрання таких пояснень

Відповідачем надано судом пояснення позивача, які були ним дані 31.03.2019, тобто до призначення службового розслідування (а.с. 111), при цьому вказані пояснення суперечать обставинам встановленим службовим розслідуванням.

Вказане свідчить про недотримання відповідачем при складанні висновку службового розслідування від 10.04.2019 приписів статті 18 Дисциплінарного статуту, якими встановлено гарантії поліцейському права на захист, що включають право поліцейського надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються при службовому розслідуванні.

Вказані порушення, на переконання суду, є істотними недоліками не лише за формою висновку службового розслідування, але й за його змістом, що ставлять під сумнів факт існування обставин, що встановлені цим висновком.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ начальника ГУ НП у Волинській області від 10.04.2019 за № 434/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у формі попередження про неповну службову відповідність, винесено необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а відтак вказаний наказ підлягає до скасування як протиправний.

На підставі рапортів старшого інспектора-чергового чергової частини УОАЗОР ГУ НП у Волинській області майора поліції Склязя В .М. від 01.04.2019 про виявлені порушення в роботі територіальних у Волинській області відділів поліції (а.с. 101, 102) 02.04.2019 начальником ГУ НП у Волинській області наказ за № 396 «Про призначення службового розслідування» (а.с. 103).

17.04.2019 начальником ГУ НП у Волинській області було затверджено Висновок службового розслідування по фактах можливого порушення службової дисципліни працівниками Ківерцівського ВП, Маневицького ВП та Луцького РВП ГУНП (а.с. 104-105).

На підставі вказаного висновку службового розслідування 17.04.2019 начальником ГУ НП у Волинській області винесено наказ за № 470/в «Про вжиття заходів впливу до працівників Ківерцівського ВП, Маневицького ВП та Луцького РВП ГУНП», яким, серед іншого, було попереджено позивача про необхідність дотримання службової дисципліни і вказано, що у разі допущення аналогічних порушень службової дисципліни, такі дії будуть враховані під час проведення наступного службового розслідування, що вплине на визначення виду застосування дисциплінарного стягнення та позбавлено премії, яка нараховується до грошового забезпечення за квітень 2019 року в розмірі 5% кожного (а.с. 58-59)

Службовим розслідуванням, серед іншого, встановлено в період з 31.03.2019 по 01.04.2019 в ході проведення моніторингу стану оперативного реагування на повідомлення громадян всупереч вимог пп. 5 п. 13, розділу ІІІ пп. 3 п. 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, виявлено необґрунтовані факти перепризначення нарядів поліції на повідомлення громадян, працівниками чергових служб сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського ВП, Маневицького ВП та Луцького РВП, без погодження з диспетчерською службою УОАЗОР ГУНП у Волинській області.

Позивачем безпідставно перепризначено наряд поліції на повідомлення по ЄО № 1708 від 31.03.2019 «Порушення виборчого законодавства».

У своєму пояснені позивач вказав, що о 15.37 год. 31.03.2019 із відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Ківерцівський ВП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_8 про те, що в ДВК № 070339 с. Хорлупи, Ківерцівського району він відсутній в списках виборців.

На дане повідомлення диспетчером УОАЗОР ГУНП направлено відповідального по відділу поліції капітана поліції Цисюка М . М . «Клевер -10», який прибувши на місце події повідомив ОСОБА_1 , що йому потрібна допомога СОГ Ківерцівського ВП з метою повноти збору матеріалів по даному факту, а також внесення за допомогою планшетного пристрою якісну інформацію щодо опрацювання даного повідомлення.

Після чого, о 16:05 год. на дане повідомлення ОСОБА_1 було направлено СОГ Ківерцівського ВП «Клевер-4», у зв`язку з тим, що дана подія пов`язана з виборчим процесом, та могла викликати суспільний резонанс.

Разом з цим, проведеною перевіркою встановлено, що згідно відомостей ІТП «Цунамі» ІПНП ОСОБА_1 направив на вищезазначену подію СОГ Ківерцівського ВП'«Клевер-4» без погодження з диспетчером УОАЗОР ГУНП, що призвело до порушення вимог пп. 5 п. 13, розділу ІІІ пп. 3 п. 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111.

В порушення приписів статті 19 Дисциплінарного статуту вказаний висновок не містить пояснень інших осіб, яким відомі обставини справи; пояснень безпосереднього керівника позивача щодо обставин справи; документів та матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; відомостей, що характеризують поліцейського; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення.

Такі порушення, на переконання суду, є істотними недоліками не лише за формою висновку службового розслідування, але й за його змістом, що ставлять під сумнів факт існування обставин, що встановлені цим висновком.

При цьому відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження обставин встановлених висновком службового розслідування від 17.04.2019.

Таким чином, обставини викладені у вказаному висновку службового розслідування не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ начальника ГУ НП у Волинській області від 17.04.2019 за № 470/в «Про вжиття заходів впливу до працівників Ківерцівського ВП, Маневицького ВП та Луцького РВП ГУНП», в частині попередження позивача про необхідність дотримання службової дисципліни і вказанні позивачу, що у разі допущення аналогічних порушень службової дисципліни, такі дії будуть враховані під час проведення наступного службового розслідування, що вплине на визначення виду застосування дисциплінарного стягнення та позбавлено премії, яка нараховується до грошового забезпечення за квітень 2019 року в розмірі 5% кожного, винесено необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а відтак вказаний наказ у цій частині підлягає до скасування як протиправний.

Відповідно до частини першої та другої статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Досліджених судом в даному рішенні обставин, доказів та доводів учасників справи, на переконання суду, достатньо для винесення законного та обґрунтованого рішення у даному спорі.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу приписів частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесення наказу від 10.04.2019 за № 434/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у формі попередження про неповну службову відповідність та наказу від 17.04.2019 за № 470/в «Про вжиття заходів впливу до працівників Ківерцівського ВП, Маневицького ВП та Луцького РВП ГУНП», в частині попередження позивача про необхідність дотримання службової дисципліни і вказанні позивачу, що у разі допущення аналогічних порушень службової дисципліни, такі дії будуть враховані під час проведення наступного службового розслідування, що вплине на визначення виду застосування дисциплінарного стягнення та позбавлено премії, яка нараховується до грошового забезпечення за квітень 2019 року в розмірі 5% кожного.

Відтак в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково, то на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській належить стягнути судові витрати у розмірі 1536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанцій від 21.05.2019 № 0.0.1361070429.1, від 28.05.2019 № 0.0.1366770640.1 (а. с. 45, 117).

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про національну поліцію», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області № 434/в від 10.04.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області».

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області № 470/в від 17.04.2019 року «Про вжиття заходів впливу до працівників Ківерцівського ВП, Маневицького ВП та Луцького РВП ГУНП» в частині попередження про необхідність дотримання службової дисципліни, вказання, що у разі допущення аналогічних порушень службової дисципліни, такі дії будуть враховані під час проведення наступного службового розслідування, що вплине на визначення виду застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення премії, яка нараховується до грошового забезпечення за квітень 2019 року в розмірі 5% кожного, щодо старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції Воробйова Сергія Миколайовича.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вул. В. Винниченка, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108604) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний тест судового рішення складено 06 вересня 2019 року.