Рішення № 84125669, 05.09.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15130/18

2/357/1241/19

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря – Сокур О. В.,

представника позивача – Фоміної Т.Л.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Білоус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивач акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 14.11.2016 року публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”, надалі за текстом - Позивач, та фізична особа – громадянин (ка) України яким (якою) є - ОСОБА_1 , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір надалі за текстом - Договір.

Відповідно до Протоколу Nо 2/2018 від 26.04.2018 Річних Загальних Зборів Акціонерів публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 Nо 2210-VIII Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення змінити тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінити найменування акціонерного товариства. Дата державної реєстрації відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР: 09.08.2018 року. Повне найменування акціонерного товариства після зміни: акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов`язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 200 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавця позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 200 000,00 грн

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.11.2018 року має заборгованість за тілом кредиту - 42251,25 грн., відсотки за користування кредитом - 268,32 грн., прострочене тіло кредиту - 15351,27 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежне виконанням зобов`язання.

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На 21.11.2018 року розмір неустойки становить: штраф - 2353,28 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору - процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 39,99% річних на торгові операції та на oперації зняття коштів.

Розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому Сторони погоджуються, що розмір обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн.

Відповідно до п.4.2.9. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб Клієнт зобов`язаний в разі виникнення Несанкціонованої кредитної заборгованості за Рахунком ЕПЗ повертати банку таку заборгованість наступним чином: сплачувати нараховані проценти за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця; сплачувати заборгованість за сумою основного боргу Несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується Банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, що визначає умови користування Продуктами Банку. Сума заборгованості Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк вважається Банком простроченою заборгованістю (п. 4.2.9.2 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).

Пункт 4.2.9.3 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - у разі прострочення строку погашення заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п.4.2.9.2 Договору, Банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої Несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначається Тарифах до Договору, яку Держатель зобов`язаний сплатити Банку. В день сплати Держателем простроченої заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, Банк припиняє нарахування пені.

Відповідно до приміток Тарифів, зокрема п.1 - в разі, якщо по рахунку існує прострочена/несанкціонована заборгованість, то додатково до суми обов`язкового мінімального платежу, Клієнт має сплатити суму даної простроченої/несанкціонованої заборгованості.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою.

Просили суд стягнути з Відповідача яким є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37392017 заборгованість - 60224,12 грн., а саме: тіло кредиту - 42251,25 грн.; відсотки за користування кредитом - 268,32 грн.; прострочене тіло кредиту - 15351,27 грн., штраф - 2353,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі - 1762,00 грн. ( а. с. 2-3 ).

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 34-35 ).

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року постановлено визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( а. с. 66-67 ).

В судовому засіданні представник позивача АТ «Альфа-Банк» Фоміна Т.Л. яка діє на підставі довіреності ( а. с. 83 ) підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позові та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Білоус О.В., який діє на підставі договору № 22 від 09 квітня 2019 року кожний окремо заперечували проти позовних вимог позивача, просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 наголошував на тому, що ним у 2018 році жодні кошти з картки не знімалися, а лише після того, як на його телефон він отримав СМС-повідомлення про заборгованість від банку, він прибув до відділення та звернувся з зверненням, претензію держателя карти заповнював працівник, він лише її підписав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що 14.11.2016 року публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”, надалі за текстом - Позивач, та фізична особа – громадянин України яким є - ОСОБА_1 , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір надалі за текстом - Договір.

Відповідно до Протоколу Nо 2/2018 від 26.04.2018 Річних Загальних Зборів Акціонерів публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.1 1.2017 Nо 2210-VIII Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення змінити тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінити найменування акціонерного товариства. Дата державної реєстрації відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР: 09.08.2018 року. Повне найменування акціонерного товариства після зміни: акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов`язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 200 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Згідно п. 2 запропоновано Банку відкрити Відповідачу рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком на три роки з моменту її випуску.

Пунктом 3.1 ліміт відповідальної кредитної лінії запропоновано встановити у розмірі 200 000 гривень.

Згідно п. 3.1.1 цього Договору, запропоновано Банку встановити, що сума Кредиту, що є доступною відповідачу на момент укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії з встановленого Договором та вказаного в цій Оферті на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії ліміту встановленої кредитної лінії, складає 20 000 гривень.

Відповідно до п. 3.2. Договору - процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 39,99% річних на торгові операції та на oперації зняття коштів.

Розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому Сторони погоджуються, що розмір обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. ( п. 3.3.1 ).

Відповідно до п.4.2.9. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб Клієнт зобов`язаний в разі виникнення Несанкціонованої кредитної заборгованості за Рахунком ЕПЗ повертати банку таку заборгованість наступним чином: сплачувати нараховані проценти за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця; сплачувати заборгованість за сумою основного боргу Несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується Банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, що визначає умови користування Продуктами Банку. Сума заборгованості Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк вважається Банком простроченою заборгованістю (п. 4.2.9.2 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).

Пункт 4.2.9.3 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - у разі прострочення строку погашення заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п.4.2.9.2 Договору, Банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої Несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначається Тарифах до Договору, яку Держатель зобов`язаний сплатити Банку. В день сплати Держателем простроченої заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, Банк припиняє нарахування пені.

Відповідно до приміток Тарифів, зокрема п.1 - в разі, якщо по рахунку існує прострочена/несанкціонована заборгованість, то додатково до суми обов`язкового мінімального платежу, Клієнт має сплатити суму даної простроченої/несанкціонованої заборгованості.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 14.11.2016 року свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даного Договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.

Оферта – ініціатива укласти договір, яка може бути виявлена будь-якою зі сторін майбутнього договору (замовник чи підрядник, продавець чи покупець тощо).

Ознаки оферти передбачені чинним законодавством у частинах 1, 2 статті 641 Цивільного кодексу України. Зокрема, до таких ознак віднесено: 1) можливість адресації пропозиції укласти договір конкретній особі чи декільком особам; 2) пропозиція укласти договір має передбачати вказівку на істотні умови договору, що буде укладатися у майбутньому (зокрема, щодо предмету договору, ціни, строку, а також інших умов, досягнення згоди по яких є необхідним для укладення договору певного виду або на їх визначенні наполягає хоча б одна із сторін); 3) пропозиція має підтверджувати твердий намір особи, що направляє оферту, вважати себе пов`язаною з договором та запропонованими умовами у тому разі, якщо друга сторона їх прийме (здійснить акцепт). Оферта може бути здійснена усно або письмово.

Отже, між сторонами виникли договірні правовідносини.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Звертаючись до суду з вищевказаними позовними вимогами позивач АТ «Альфа-Банк» вважає, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.11.2018 року має заборгованість за тілом кредиту - 42251,25 грн., відсотки за користування кредитом - 268,32 грн., прострочене тіло кредиту - 15351,27 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частино 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що дійсно між ними існували договірні правовідносини, відповідач отримав кредитну картку.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що він був ознайомлений з Офертою на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної лінії, про що ним було поставлено підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що після отримання кредитної картки, відповідач ОСОБА_1 з 16 листопада 2016 року користувався карткою та з картки за придбання товару було знято 6 418 гривень, вказана сума була повернута відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з рахунку. Переказ відповідачем коштів на картковий рахунок відбулися: 17.11.2016 року у сумі 1118 грн.; 21.12.2016 року у сумі 1300 грн.; 30.01.2017 року у сумі 800 грн.; 28.03.2017 року у сумі 110 грн. та у сумі 2100 грн. ( а. с. 86-97 ). Зазначене не спростовано і самим представником позивача в судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи.

Також, представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що оскільки відповідач вчасно вносив платежі, відсотки за користування кредиту не нараховувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і того факту, що відповідач отримав кредит у розмірі 200 000 гривень, як було зазначено позивачем у позовній заяві при зверненні до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що сума боргу, яка складається з тіла кредиту – 42 251,25 грн.; відсотків за користування кредитом – 268,32 грн.; простроченого тіла кредиту – 15 351,27 грн. та штрафу - 2353,28 грн. виникла у відповідача перед позивачем у зв`язку із користуванням кредитною карткою та зняттям з останньої відповідачем в червні 2018 року суму в розмірі 1900 гривень та 47 500 гривень.

Однак, з наданої позивачем до суду виписки з рахунку відповідача та проаналізувавши її, судом не встановлено, що у червні 2018 року відповідачем здійснювалося зняття або розрахування карткою на суму 1900 грн. та 47 500 грн., так як така виписка не містить в собі таких відомостей. Зазначене не зміг пояснити і представник позивача.

Посилання представника позивача на те, що в кінці виписки з розрахунку відповідача окремо зазначено якими сумами і коли користувався відповідач, суд надає критичної оцінки, так як у виписці з розрахунку за період з 16.11.2016 року по 19.08.2019 року не вбачається, що відповідач користувався зазначеними вище позивачем коштами, лише 16.11.2016 року відповідач розрахувався з картки на суму 6418 гривень, дана сума відповідачем була повернута.

Щодо інших сум, якими користувався б відповідач, надана позивачем виписка з рахунку не містить.

До того ж, з боку представника позивача в судовому засіданні не було надано належних та переконливих доказів стосовно того, якою ж саме сумою скористувався відповідач, так як в одній графі списання грошових коштів зазначено сума у розмірі 47 500 грн. і 4750 грн. ( а. с. 97 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, достовірних доказів того, що відповідачем було використано картку, з якої було списано грошові кошті у розмірі 1900 гривень та у розмірі 47500 гривень, на що посилався представник позивача у судовому засіданні, у зв`язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість та на зазначену загальну суму були нараховані штрафні санкції, суду з боку позивача не надано та в судовому засіданні не доведено.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є необґрунтованим, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню,

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.

Оскільки, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, не підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( адреса місцезнаходження: 0101, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ: 23494714, МФО: 300346 );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 10 вересня 2019 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов