Ухвала суду № 84124926, 09.09.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1836/19

Провадження № 1-кс/165/1120/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Данилюка О.В., слідчого Смаль О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибін-Вельгуса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2013 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 3 роки 10 місяців, звільнений 30.05.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 14 днів обмеження волі,

у кримінальному провадженні №12019030050000767 від 16 липня 2019 року за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І., яке погоджене прокуророрм Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що він будучи судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2013 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненим від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 3 роки 10 місяців, звільненого 30.05.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 14 днів обмеження волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 29.05.2018 до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені 13.04.2018 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та підозрюється у вчинені нових тяжких умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що 15 липня 2019 року, близько 17 год. 24 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, в дворі будинку № 36 на мікрорайоні Шахтарському, незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) продавши останньому за ціною 125 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 393 від 06.08.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0022 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім того, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється в тому, що він 09 серпня 2019 року, близько 18.40 год. у м. Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, поблизу будинку № 4 по вул. Пирогова, повторно незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) продавши останньому за ціною 140 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 488 від 28.08.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0005 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_1 09 вересня 2019 року о 09 год. 22 хв. затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, і цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів;

-висновками судових експертиз;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що є підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Також слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та відносно нього судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, а тому, перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання, існує високий ризик вчинення ОСОБА_1 спроб переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ще не допитані всі свідки, які можуть дати викривальні показання проти ОСОБА_1 , якому можуть бути відомі їхні анкетні дані та який, в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може здійснювати на них незаконний тиск, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись або ухилятись від давання показань та вчинити інші дії на користь підозрюваного.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, крім того СВ Нововолинського ВП в рамках даного кримінального провадження розслідуються ще один злочин аналогічного складу, у вчиненні якого ОСОБА_1 ще не повідомлено про підозру, а також 09.09.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного вилучено частину таблетки, яка може містити у своєму складі наркотичний засіб, та яку ОСОБА_1 з високою імовірністю зберігав з метою збуту. Окрім того, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких, після його засудження з випробуванням свого перевиховання не довів та був засуджений до реального позбавлення волі, після звільнення від відбування якого, однак, повторно обвинувачується у іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, і у даному кримінальному провадженні підозрюється за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, також ОСОБА_1 ніде не працює та законних джерел доходу не має. Вказане дає підстави стверджувати про існування реально високого ризику вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, у тому числі корисливих та пов`язаних з незаконним збутом наркотичного засобу, для отримання доходу. Соціальні зв`язки за місцем проживання є недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Слідчий вказує, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

-у разі визнання ОСОБА_1 винним у його вчиненні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна;

-соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;

-підозрюваний не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що він є судимим, постійної роботи і легальних самостійних джерел доходу не має, перебував у розшуку. обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів один з яких є тяжким, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

Слідчий суддя, враховуючи підтверджені доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80000 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 09 вересня 2019 року до 07 листопада 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків для зарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 07 листопада 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков