Ухвала суду № 84124330, 10.09.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 925/2301/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів

необхідних для проведення експертизи та погодження термінів її

виконання

у справі

за позовом приватного підприємства "АЙ-ТОДОР", м. Черкаси

до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони

природи, м. Черкаси

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони

природи, м. Київ

2. фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни,

м. Черкаси

3. Українського товариства охорони природи, м. Київ

про стягнення 569 610 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство "АЙ-ТОДОР" до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про стягнення заборгованості на підставі договору на виконання робіт б/н від 17 травня 2013 року в розмірі 569 610 грн. 06 коп., з яких: 536 272,17 грн. - сума заборгованості за виконані роботи із врахуванням індексу інфляції, 30 799 грн. 67 коп. - 20% річних та 33 307 грн. 10 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 липня 2019 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

09 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про погодження термінів її проведення, а також клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідних клопотань судового експерта.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали необхідні для повного та всебічного проведення експертизи, а саме:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі (специфікації, креслення, локальні кошториси; відомості ресурсів до локальних кошторисів) з ремонту та енергоефективної модернізації основних засобів Черкаської обласної організації, як частини учбово-лабораторного комплексу "Будинок природи", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе,1;

- акти огляду прихованих робіт.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

В абзаці 3 п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначав, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів, яким доручено проведення експертизи та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності зазначена експертиза може бути виконана в термін понад 90 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання експерта щодо погодження строків проведення судової експертизи задовольнити.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв`язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/2301/14 поновити.

2. Клопотання судового експерта від 03 вересня 2019 року за №23/2125-19 задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад 90 днів.

4. Зобов`язати позивача надати суду до 25 вересня 2019 року:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі (специфікації, креслення, локальні кошториси; відомості ресурсів до локальних кошторисів) з ремонту та енергоефективної модернізації основних засобів Черкаської обласної організації, як частини учбово-лабораторного комплексу "Будинок природи", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе,1;

- акти огляду прихованих робіт.

5. Провадження у справі зупинити.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя А.В.Васянович