Ухвала суду № 84123041, 10.09.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2019 Справа № 908/2476/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2476/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код юридичної особи 24432974 (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", ідентифікаційний код юридичної особи 38285152 (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8)

про стягнення суми

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою від 09.09.2019 про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач буде просити стягнути з відповідача неустойку у розмірі 1% за договором на виконання робіт на об`єкті № 328 від 03.02.2017.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 заяву передано для розгляду судді Науменку А.О.

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову подано на підставі ст.ст. 5, 42, 136-146 Господарського процесуального кодексу України, підписано уповноваженою особою. У заяві заявник просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" у межах ціни позову 2 592 000,00 грн, що знаходяться у банківських або інших кредитно-фінансових установах на рахунках, які будуть виявленні в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви, враховуючи нижчевикладене.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову встановлені статтею 139 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору, у т.ч. за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 4 вказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяв про вжиття заходів забезпечення позову передбачено сплату заявником судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 960,50 грн (1921,00 + 0,5).

Заявником до матеріалів заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не зазначено про подання доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову і у самій заяві.

Недотримання зазначеної вимоги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, є безумовною підставою для її повернення відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК.

До того ж, на виконання п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, у заяві заявник вказує про застосування зустрічного забезпечення, однак будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення не наводить.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог ч. 7 ст. 140 ГПК.

Заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із відповідною заявою з дотриманням відповідних вимог.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява від 09.09.2019 про вжиття заходів забезпечення позову на 101 арк, у т.ч. нотаріально посвідчена копія довіреності № 14-334юр. від 20.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.09.2019 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 10.09.2019.

Суддя А.О. Науменко