Вирок № 84119178, 09.09.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1028/19

Провадження № 1-кп/745/65/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Смаль І.А.,

з участю секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

прокурора Сердюка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №12019270190000133 від 07.05.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Мартиновичі Поліського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2019 року, близько 23:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в третій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту з сином ОСОБА_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав одного удару ножем в область спини ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з ушкодженням правої нирки, та заочеревинного простору, гемоперитонеум, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 30 від 24 травня 2019 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя в момент спричинення. Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та дав показання, що 04.05.2019 року протягом дня вживав спиртні напої. Повернувся додому,за адресою АДРЕСА_1 пізно ввечері біля 23 год. В одній із кімнат будинку біля грубки сидів його син, ОСОБА_2 . Оскільки він перебував в нетверезому стані,то став чіплятися до сина, лаятися ,нецензурно виражався. Син взяв його за плечі та різко посадив на диван. Йому це не сподобалося. Він взяв ніж,який був в нього в кишені,витягнув з чохла ,розклав та наніс ножем один удар в бік сину, який сидів до нього спиною. В момент удару син різко повернувся . Після нанесення удару ,він зрозумів ,що накоїв,злякався. Сам викликав швидку та поліцію. В скоєному розкаюється, з сином помирилися. У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину , обставини злочину та цивільний позов визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються На підстав допиту обвинуваченого суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. До обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. З висновку органу пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя , історію правопорушень, а також достатньо високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів , що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Враховуючи тяжкістю злочину,який є тяжким, особу обвинуваченого,його вік,ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,позицію потерпілого,який просить суворо не карати обвинуваченого та обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання. Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить. Цивільний позов начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Клюя І.І. в інтересах держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 5633,80 грн підлягає задоволенню в зв`язку з визнанням позову цивільним відповідачем ОСОБА_1 Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_1 5633,80 грн на користь районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ЄДРПОУ 02006403, р/р НОМЕР_1, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області) витрат на лікування потерпілого від злочину.

Речові докази по справі: розкладний ніж з шнурком сірого кольору, чорним чохлом, футболку зеленого кольору, джинси синього кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів Новгород- Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області - знищити; ремінь чорного кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів Новгород- Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: І. А. Смаль