Ухвала суду № 84118039, 27.05.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8607/18

Номер провадження 2/676/539/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання –Сопрун С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янець-Подільський справу 676/8607/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцової Л.М. перебуває цивільна справа 676/8607/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні 23 травня 2019 року представник позивача адвокат Рачук О.О. заявив головуючій по справі судді Шевцовій Л.М.. відвід з підстав, що головуюча суддя 09.04.2019 року постановила ухвалу у справі про витребування у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином засвідчених копій постанов про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1

23 травня 2019 року ухвалою суду відповідно до вимог ч.3ст.40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід судді Шевцовій Л.М.

Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено :» В задоволенні заяви представника позивача адвоката Рачук Олега Олександровича про відвід головуючій судді Шевцовій Людмилі Михайлівні, відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України,якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу,він вирішує питання про зупинення провадження у справі.У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею,який не входить до складу суду,що розглядає справу і визначається у порядку,встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає,що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи,що допущено описку в резолютивній частині ухвали,суд вважає її слід виправити,шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст..ст.258-261,269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року з «В задоволенні заяви представника позивача адвоката Рачук Олега Олександровича про відвід головуючому судді Шевцовій Людмилі Михайлівні,відмовити» на «Зупинити провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Шевцовій Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.