Ухвала суду № 84113742, 06.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

__ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа №521/7775/19

Пр. №2/521/3007/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В.,

розглянувшиу судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі – ТОВ «СК «Гардіан»), третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 48-49).

05 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «СК «Гардіан», яка діє на підставі довіреності від 26 лютого 2019 року, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначила, що участь представника відповідача у судовому засіданні може бути ускладнена через значну відстань, час та витрати на дорогу, з підстав чого просила суд постановити ухвалу про участь представника ТОВ «СК «Гардіан» в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Доказів неможливості прибуття представника ТОВ «СК «Гардіан»до Малиновського районного суду м. Одеси, де розглядається справа, суду не надано.

Крім того, суд враховує, що ухвалою суду від 23 травня 2019 року було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем суду надано не було, проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда