Ухвала суду № 84113512, 05.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12848/19

Провадження № 2/520/4447/19

УХВАЛА

05.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 47) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

21.06.2019 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі

Представник відповідача адвокат Терзі О.С. через канцелярію суду подав клопотання у порядкуст.135 ЦПК України, у якому просить зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., які останній має понести у зв`язку із розглядом справи, оскільки на його думку позов має ознаки завідомо безпідставного.

Згідно з ч.1ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов. А також забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позову.

Проте, суду не надано жодного доказу на підтвердження як дійсних, так і майбутніх можливих витрат представника відповідача на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що представником відповідача не доведено наявність підстав, визначених у ч.4ст.135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, а тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.135,259-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» адвокату в задоволенні клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.