Ухвала суду № 84113198, 09.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12827/19

Провадження № 2/520/4445/19

УХВАЛА

09.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника відповідача Суворовського районного суду м. Одеси Шепітка Григорія Івановича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Суворовського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), третя особа – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (м. Одеса. вул. Бабеля, 2) про внесення змін до наказу про поновлення на роботу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси, третя особа – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про внесення змін до наказу про поновлення на роботу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

09.09.2019 року від представника відповідача Суворовського районного суду м. Одеси Шепітка Г.І. в судове засідання з`явився, надав заяву про закриття провадження по вищевказаній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Яценко І.А. до судового засідання з`явився, не заперечував проти закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмову заяву про закриття провадження по справі, дійшов наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних,трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ,розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту цивільної справи вбачається, що предметом оскарження по справі є наказ Суворовського районного суду міста Одеси № 48-о/с-ап від 03.04.2019 року про поновлення на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси Чопик Марини ОСОБА_2 поновлення її на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси та стягнення з Суворовського районного суду м. Одеси на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.04.2019 року по день поновлення на роботі та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу", відповідно до преамбули якого він визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Закон України "Про державну службу" регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до ч.1 ст.157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Згідно з ч.1 ст.92 Закону України "Про державну службу" до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси до її звільнення, належала до патронатної служби в Суворовському районному суді м. Одеси.

Фактично між сторонами виник публічно-правовий спір, зокрема з приводу поновлення на патронатну службу в суді, яка станом на час розгляду справи в суді, відноситься до публічної служби в розумінні КАС України, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд робить висновок, що посада, з якої було звільнено позивача, відноситься до публічної служби, оскільки пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, провадження по справі слід закрити, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому позивачу слід повідомити про його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19,п.1ч.1 ст.255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Суворовського районного суду м.Одеси Шепітка Григорія Івановича про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Суворовського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), третя особа – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (м. Одеса. вул. Бабеля, 2) про внесення змін до наказу про поновлення на роботу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди – закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою у порядку цивільного судочинства не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.