Рішення № 84113190, 04.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/14172/19

Провадження № 2-о/520/278/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно КП «Будинок Юстиції Бардаков Євген Валерійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив,

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 26.06.2019 року відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів : договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 від 15.02.2002 року і договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.02.2002 року. Заявник доводив, що при оформленні договорів була допущена помилка в написанні його прізвища : замість ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1. Наявність помилки в написанні прізвища стало підставою для відмови державним реєстратором у державній реєстрації права власності заявника на нерухомість в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує.

Заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно про дату, час і місце розгляду справи сповіщений, пояснень за заявою не надав.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:

15 лютого 2002 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив квартиру.

15 лютого 2002 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу нежитлового напівпідвального приміщення площею 81,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , за умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив нежитлове приміщення.

Договори сторони оформи у відповідності до вимог закону і нотаріально посвідчили. Після чого КП «ОМБТІ та РОН» внесло відповідні записи до реєстрових книг про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно.

З метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність права власності на нерухомість у відповідності до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Будинок Юстиції» Бардакова Євгена Валерійовича , надавши заяву з усіма документами.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Будинок Юстиції Бардакова Євгена Валерійовича від 03.05.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказані об`єкти нерухомості. Підставою для відмови державний реєстратор зазначив розбіжності в написанні прізвища покупця: в договорах купівлі-продажу вказано « ОСОБА_1 », а в громадянському паспорті, виданому 24.06.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами встановити факт, що має юридичне значення: встановити факт належності ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу квартири і нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 від 15.02.2002 року, стверджуючи що внести відповідні виправлення в договори купівлі-продажу не є можливим.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надав такі письмові докази: свідоцтво про народження ОСОБА_1 (російською мовою), договори купівлі-продажу від 15.02.2002 року, громадянський паспорт на ім`я ОСОБА_1 , довідку про одержання ідентифікаційного коду на мі`я ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_1 , рішення державного реєстратора про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності.

Дослідивши надані до заяви письмові докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних правових підстав:

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до П.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як від встановлення цього факту залежить виникнення права у заявника на реєстрацію його прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Верховний Суд роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Надані до суду документи безперечно підтверджують належність ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 від 15.02.2002 року, в яких прізвище покупця зазначено як ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд

Вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі №723 від 15.02.2002 року і договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 81,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 від 15.02.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №721, в яких прізвище покупця зазначено як ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.