Ухвала суду № 84112741, 23.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12987/19

Провадження №: 2/755/5347/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02125, м.Київ, вул. Курнатовського, буд. 7-А, корп. 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання особи, переміщеної з тимчасово окупованої території, згідно довідки від

29 жовтня 2014 року №3004001074: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (місцезнаходження: 03165, м.Київ, просп. Комарова, 7) про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної

м. Києві державної адміністрації звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації видана довідка №3004001074 від 29 жовтня 2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи із зазначенням дати переміщення 17 липня 2014 року. ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації з заявою №12488 від 29 жовтня 2014 року для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві відповідач зазначила склад сім`ї: дві особи - ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Рішенням комісії від 30 жовтня 2014 року відповідачу призначена щомісячна адресна допомога на проживання на 2 особи на загальну суму 1326,00 грн на місяць на період з 29 жовтня 2014 року по 28 квітня 2015 року. 23 червня 2015 року відповідач звернулась із заявою про подовження щомісячної адресної допомоги та рішенням комісії від 21 липня 2015 року їй було подовжено виплату допомоги на дві особи на суму 1326,00 грн. на місяць на період з 23 червня 2015 року по 22 грудня 2015 року. В подальшому ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації із заявами про подовження щомісячної адресної виплати, на підставі яких позивачем неодноразово подовжувалась виплата щомісячної адресної допомоги в розмірі 1 326 грн. - по 25 грудня

2017 року. Рішенням комісії від 25 січня 2018 року відповідачу зроблено перерахунок в межах терміну призначення суми 1326,00 грн на місяць на період з 01 липня 2017 року по з 06 липня

2017 року, на суму 1754,00 грн на місяць на період з 07 липня 2017 року по 15 вересня 2017 року, на суму 2147,00 грн на місяць на період 16 вересня 2017 року по 30 листопада 2017 року, на суму 2226,00 грн на місяць на період з 01 грудня 2017 року по 25 грудня 2017 року у зв`язку з інвалідністю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесено дані про інвалідність дитини в особову справу. 26 грудня 2017 року відповідач звернулась із заявою про подовження щомісячної адресної допомоги і рішенням комісії від 25 січня 2017 року їй призначено виплату допомоги на дві особи на суму 2226,90 грн на місяць на період з 26 грудня 2017 року по 25 червня 2018 року. 26 червня 2018 року відповідач звернулась із заявою про подовження щомісячної адресної допомоги і рішенням комісії від 04 липня 2018 року їй було подовжено виплату допомоги на дві особи на суму 2226,90 грн на місяць за період з 26 червня 2018 року по 30 червня 2018 року та 2307,00 грн на місяць на період з 01 липня 2018 року по

25 грудня 2018 року. Рішенням комісії від 07 серпня 2018 року відповідачу здійснено перерахунок в межах терміну призначення у сумі 2029,25 грн на місяць з 01 серпня 2018 року по 25 грудня

2018 року. Під час подання заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги відповідач надала копію трудової книжки, в якій зазначено що вона працює в ліцеї №208 м.Києва з 13 січня 2014 року згідно наказу №33-К. Згідно листа Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації №103\45-2828 від 25 липня 2019 року, згідно табелів обліку робочого часу відповідачем відпрацьовано на посаді учителя ліцею № 208 за січень 2014 року - 16 робочих днів, лютий 2014 року - 21 робочий день, березень 2014 року - 20 робочих днів, квітень 2014 року -

18 робочих днів, травень 2014 року - 18 робочих днів. Згідно листа Гімназії №136 від 08 листопада 2018 року дочка відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася в гімназії №136 з 01 вересня 2013 року по 26 червня 2017 року. Згідно наданої відповідачем інформації ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_3 , та працює в ліцеї №208 з 26 серпня 2014 року із зазначенням дати переміщення 17 липня 2014 року, що підтверджує факт свідомого подання завідомо неправдивих відомостей, які впливають на призначення щомісячної адресної допомоги. Наказом антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07 жовтня 2014 року №33/6/а визначено райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення -Донецька та Луганська область - з 07 квітня 2014 року. Таким чином відсутні обставини, що спричинили вимушене переміщення відповідача з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції. Для отримання допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг немає законних підстав, що позбавляє відповідача права на отримання даного виду допомоги з 29 жовтня 2014 року. Рішенням начальника управління від 25 жовтня 2018 року скасовано дію довідки №300412788 (1074) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , оскільки вона працювала в ліцеї №208 та проживала в м.Києві до 07 квітня 2014 року та подала завідомо неправдиві відомості в заяві про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Рішенням начальника управління від 19 листопада 2018 року скасовано дію довідки №0000449176 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , оскільки вона навчалась в гімназії №136 та проживала в м.Києві до 07 квітня 2014 року. Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації з листом щодо вирішення питання повернення ОСОБА_1 загальної суми переплати в розмірі 70 373,17 грн за період з 29 жовтня 2014 року по 30 вересня 2018 року, яку вона отримала неправомірно у зв`язку з наданням недостовірної інформації про дату проживання та працевлаштування в м.Києві. Станом на серпень 2019 року неправомірно отримані кошти не повернуті.

19 серпня 2019 року вказану позову заяву було передано в провадження судді

Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: