Ухвала суду № 84111188, 03.09.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1724/16-ц

Провадження № 6/444/74/2019

УХВАЛА

судового засідання

03 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву адвоката Кудь ОСОБА_1 Петровича – Добушовського Ореста Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Адвоката боржника ОСОБА_2 Петровича – ОСОБА_3 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 57344981 за виконавчим листом № 444/1724/16-ц від 20.11.2017 р., виданим Жовківським районним судом Львівської області про зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 належною їй земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку та знесення самочинно збудованої господарської будівлі з гаражем за рахунок ОСОБА_4 правонаступником ОСОБА_6 . Заяву мотивує тим, що ОСОБА_7 являється сином боржника ОСОБА_8 та погодився допомогти боржнику у добровільному виконанні рішення суду, але у спосіб, який передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі, з підстав викладених у ній. Просять таку задоволити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні щодо заяви заперечили, вважають таку безпідставною та необґрунтованою. Просять в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Рішенням Жовківського районного суду м. Львова від 20.11.2017 р. в справі № 444/1724/6-ц зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 належною їй земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 2500 га, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0, 4308 га, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самочинно збудованої господарської будівлі з гаражем за рахунок ОСОБА_4 , яке набуло законної сили 27.08.2018 р. Виконавчий лист № 444/1724/6-ц на примусове виконання зазначеного рішення знаходиться у провадженні Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи. припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони та третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що, жодної підстави, з якою процесуальний закон передбачає процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні боржником не наведено, а відтак, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви адвоката Кудь ОСОБА_1 Петровича – Добушовського Ореста Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2019 р.