Рішення № 84111135, 29.08.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №447/60/19

Провадження №2-о/442/28/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

присяжних - Пилат Б.З., Гундер Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованих осіб: Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, Дрогобицького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), -

в с т а н о в и в :

09.01.2019 заявниця звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , 1933 року народження, жительку м. Дрогобич Львівської області, яка знаходиться на лікуванні у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» - недієздатною та встановити над нею опіку, призначити її опікуном над ОСОБА_2 та над її майном.

В обґрунтування заяви послалася на те, що ОСОБА_2 є її тіткою, рідною сестрою її бабусі ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У тітки нікого не було та немає, ані чоловіка, ані дітей. Вона самотня, проживає в АДРЕСА_1 .

Ще коли батько був живим, він постійно навідував свою тітку. Привозив їй продукти харчування, одяг. Після його смерті вона вважала своїм обов`язком піклуватись про неї, також систематично навідувала тітку, та привозила їй все необхідне. Доглядала за нею по мірі можливості, готувала їй їжу, прибирала у квартирі, займалася хатньою роботою. Доказом цього можуть бути свідчення сусідів, які неодноразово бачили її та її чоловіка у тітки.

Тітка знаходиться у похилому віці, внаслідок чого у неї часто спостерігаються провали у пам`яті. Часто бували випадки, коли вона могла загубитись у місті, її знаходили люди в абсолютно незнайомих їй місцях. Зокрема, вона декілька разів втрачала свій паспорт, а 21.11.2018 вкотре загубила паспорт та ключі від квартири, що підтверджується заявою фахівця з соціальної допомоги вдома Дрогобицького територіального центру в Дрогобицький відділ поліції.

23.11.2018 їй як єдиному родичу тітки, зателефонували з Дрогобицького міського територіального центру та повідомили про те, що тітку відвезли у Миколаївський заклад охорони здоров`я у супроводі працівників швидкої допомоги та працівників територіального центру.

З 21.11.2018 ОСОБА_2 знаходиться на лікування у ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад».

Наразі для своєї тітки, вона, її племінниця, є єдиним найближчим родичем, що зможе їй надавати постійну допомогу у веденні та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Вона (заявниця) одружена, проживає в окремій квартирі, має бажання здійснювати матеріальну та моральну турботу про тітку, захищати її особисті та майнові права.

09.01.2019 заяву передано на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

31.01.2019 справа надійшла в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

04.02.2019 відкрито провадження, призначено до розгляду на 06.03.3019.

22.03.2019 надійшло клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

05.04.2019 ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06.08.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта.

В судове засідання заявниця не з`явилась, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує повністю, просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи Любінецька Г.В. не заперечила щодо задоволення заяви.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №158 від 02.05.2018 року, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею для ОСОБА_2 ( рідна сестра для її бабусі ОСОБА_6 ), 1933 року народження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №177 від 10.05.2019 КЗ ЛОР ЛО КПЛ ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41,60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як встановлено, поданням опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 21.01.2019 №3-35/556, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №6 від 17.01.2019, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки.

Відповідно до ч. 3ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , 1933 року народження, жительку м . Дрогобич Львівської області - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Стрий Львівської області , опікуном над ОСОБА_2 , 1933 року народження .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , 1933 року народження, недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.09.2019 року.

Суддя Хомик А.П.