Ухвала суду № 84110564, 09.09.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3236/19

1-кс/705/1521/19

У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи

09 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., з участю секретаря судового засідання Музичук Л.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Гуменюка Р.В. про призначення судової товарознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000764 від 19.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Гуменюк Р.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Білковською І.В., про призначення судової товарознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000764 від 19.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що в період часу з 06 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 18.06.2019 року, невідома особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належать потерпілому ОСОБА_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 9800 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 12019250250000764, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Громадянин ОСОБА_2 добровільно видав викрадені речі із квартири АДРЕСА_1 , а саме: навігатор марки «Pioneer», МР3-плеєр марки «Transcend», мишку комп`ютерну марки «Trust», USB-шнур марки «CORD», зарядний пристрій «TRAVEL CHARGER», із USB-шнуром, порошок для прання рідкий «CLEBER Superkonzentrat» об`ємом 5,1 літра, бальзам після бриття «Gillette Fusion HYDRA SOOTHE» 25 мл., крем після бриття освіжаючий «ARKO MEN» 50 мл., кульковий дезодорант для захисту від поту «Avon ESSENCE» 50 мл.

04.09.2019 року вищевказані речі були упаковані в поліетиленовий пакет до якого прикріплено нитку, та пояснювальний напис.

В ході слідства було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_3 , 1988 р.н., який в подальшому добровільно видав працівниками поліції ноутбук «Lenovo ideapad 330 15-AST».

Вказаний ноутбук «Lenovo ideapad 330 15-AST», був оглянутий 31.07.2019 року та визнаний і приєднаний в якості речового доказу. Після проведення огляду ноутбук було упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скраплені паперовою биркою з пояснювальним написом та підписом слідчого.

У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність встановити ринкову вартість майна, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді.

Прокурор Білковська І.В. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій подане слідчим клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що по фактам, викладеним в клопотанні старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Гуменюка Р.В. було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000764 від 19.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, висновки якої можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.

Керуючись статтями 242,243,244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Гуменюка Р.В. про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 – проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019250250000764 від 19.06.2019 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість навігатора марки «Pioneer», МР3-плеєра марки «Transcend», мишки комп`ютерної марки «Trust», USB-шнура марки «CORD», зарядного пристроя «TRAVEL CHARGER» із USB-шнуром, станом на 18.06.2019 року, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Надати експерту для проведення експертизи поліетиленовий сейф пакет слідчого підрозділу №4327633, в якому знаходяться навігатор марки «Pioneer», МР3-плеєр марки «Transcend», мишку комп`ютерну марки «Trust», USB-шнур марки «CORD», зарядний пристрій «TRAVEL CHARGER», із USB-шнуром.

В усіх видах надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. Гуменюку Р.В. виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Л. Гудзенко