Ухвала суду № 84110330, 04.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13291/18 1-кп/335/359/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., за участю прокурора Кравець Л.В., захисника Беклеміщева О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Кравець Л.В. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження №42017081060000215 від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

29.08.2019 року на адресу суду надійшли клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Кравець Л.В. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування яких прокурор зазначив наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 у справі №335/13291/18 (1-кп/335/359/2019) обвинувачений ОСОБА_1 оголошений у розшук та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На виконання ухвали суд, Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області заведено оперативно-розшукову справу №6/19 з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 та Миргородське ВП ГУНП в Полтавській області просить вирішити питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив корисливі злочини відносно п`ятнадцяти потерпілих, завдавши останнім матеріальний збиток на загальну суму 1 025 770 гривень та вчинив тяжкий злочин у сфері господарської діяльності, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 : може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються тим, що під час судового розгляду кримінального провадження ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 обвинувачений ОСОБА_1 оголошений у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від явки у судові засідання та Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області належним чином заведена оперативно-розшукова справа.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Крім того, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Сігма Автолізинг» не перебуває у процесі припинення та ОСОБА_1 досі перебуває на посаді директора ТОВ «Сігма Автолізинг», тому найбільш доцільним є обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочину, зник та на теперішній час переховується від суду, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, тому прокурор вважає за необхідне затримати обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Судом встановлено, що в ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 у справі №335/13291/18 (1-кп/335/359/2019) обвинувачений ОСОБА_1 оголошений у розшук та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

02.09.2019 року провадження відновлено в зв`язку з надходженням клопотань прокурора про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу та необхідністю їх вирішення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Частиною 3 ст. 315 КПК України суду надано повноваження під час підготовчого судового засідання обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого з посиланням на розділ ІІ цього Кодексу, який передбачає порядок розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом досліджено клопотання прокурора з посиланням на існування обґрунтованої підозри з викладенням наступних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Протягом 2017-2018 року вчиняв злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 190 КК України, шляхом отримання грошових коштів за придбання транспортних засобів як директор ТОВ «Сігма Автолізинг» та розпорядженням ними в подальшому на власний розсуд, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману. Крім цього 15.11.2017 року ОСОБА_1 , діючи з метою надання правомірного вигляду володіння та розпорядження вказаними коштами, перерахував їх в якості оплати за прості іменні акції, тим самим легалізував грошові кошти, отриманні злочинним шляхом, що має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Кравець Л.В. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала на дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 04.09.2019 року.

Головуючий суддя: А.М. Проценк