Ухвала суду № 84110232, 09.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.09.2019

Справа № 320/10278/18

Провадження № 1-кс/937/5071/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., за участі секретаря - Панченко Н.М., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Парфентьєвої Ю.П. за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Дем`янчук Ю.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 12018080140003836 від 01.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Дем`янчук Ю.Є.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Гречка О.В.,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Парфентьєвої Ю.П. за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Дем`янчук Ю.Є. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 листопада 2018 року о 14 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

-Ноутбук марки «Asus», в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 3 000 гривень;

-Планшет марки «Sumsung», моделі «Galaxy Tab 3» в корпусі білого кольору, вартістю 3 000 гривень;

-Мобільний телефон марки «Sumsung», моделі «Galaxy J5», IMEI1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 7 000 гривень в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 13 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 01.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140003836, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 08 січня 2019 року о 17 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по провулку Елеваторному у м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись на території вище вказаного домоволодіння, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кухонної сокири, шляхом демонтажу металопластикового вікна проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

-Грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, купюрами по 100 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 08 січня 2019 року становить 28 170 гривень;

-Грошові кошти у розмірі 7 000 гривень;

-Золота каблучка, 585 проби, вагою 3 грами, квадратної форми, вартістю 3600 гривень;

-Золотий ланцюг вагою 11 грам з кулоном 585 проби, вагою 2 грами, ф формі ромбу, загальною вартістю 15 600 гривень;

-Золота каблучка, 585 проби, вагою 3 грами, яке має форму ромбу, вартістю 3600 гривень;

-Золотий чоловічий перстень, 585 проби, вагою 6 грамів, квадратної форми, вартістю 7200 гривень;

-Сумка коричневого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходилось срібло, а саме: ланцюги, каблучки, ложки, браслет, булавка, загальною вагою 150 грамів, вартістю 10 500 гривень;

Після чого, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 75 670 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 09.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000089, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 02 лютого 2019 року о 17 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан, до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, які запірними пристроями не обладнані проник до гаражу вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- Дріль -міксер марки «Фіолент», моделі «МД 1-11Є», в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 3 000 гривень;

-Міні мийка марки «Енергомаш», моделі МВ-92202, помаранчевого кольору, вартістю 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 6 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 19.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000786, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 04 липня 2019 року об 11 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, шляхом демонтажу метало пластикового вікна проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-Ноутбук марки «Accer», моделі «Aspire E5-1576», діагональю 15 дюймів, в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 гривень;

-Ноутбук марки «Assus», діагональю 17 дюймів, в корпусі чорного кольору, вартістю 7 000 гривень;

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 05.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001862, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

05 вересня 2019 року кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201808014003836, 1201908014000089, 12019080140000786, 12019080140001862 було об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер № 1201808014003836.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованим йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду предмета від 24.01.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 14.01.2019;

- постановою про визнання речовим доказом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету від 08.02.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- довідкою з ломбарду;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 05.07.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Слідчий вважає, що з метою досягнення дієвості цього провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, тому, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передчасним ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також судимості підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не встановлені; відсутність таких осіб, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не працевлаштований, не навчається, постійного джерела заробітку не має, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного слідчий звернувся до слідчого судді для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та додала, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах визнав повністю, пояснив, що проживає з дітьми своєї цивільної дружини, вони знаходяться на його утриманні, наважився піти на злочини у зв`язку з тим, що дитина хворіє і потрібні гроші на її реабілітацію. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевняв, що більше злочини вчиняти не буде.

Захисник - адвокат Гречко О.В. заперечував проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що для запобігання зазначених прокурором ризиків буде достатнім застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в нічний час доби. Крім того, ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними. ОСОБА_1 проживає з цивільною дружиною, неофіційно працює на будівництві. Вважає, що тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які висловили свої заперечення проти заявленого слідчим клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140003836, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2018 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

05.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, але враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особистість підозрюваного, відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків, джерела доходу, житла, є підстави вважати, що даний запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Також, особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні. Враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працевлаштований, застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

постановив:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Парефентьєвої Ю.П. за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Дем`янчук Ю.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО-10 на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 вересня 2019 року з 16 год. 00 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 08 листопада 2019 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: