Ухвала суду № 84107312, 12.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/2569/19

1-кс/569/6589/19

12 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

з участю представника ПП «Олан Трейд» - адвокат Колесник А.В.,

слідчого Шишко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника приватного підприємства «Олан Трейд» адвоката Колесника Андрія Васильовича на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції Шишко О.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колесник А.В. діючи в інтересах ПП «Олан Трейд» звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції Шишко О.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить скасувати постанову слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції Шишко О.А. від 25 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна вилученого в ході обшуку та зобов`язати слідчого повернути майно вилучене усе майно, вилучене старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції Прокопчук Г.М. в ході проведення обшуку 20 лютого 2019 року у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 Рівне АДРЕСА_2 Романа, АДРЕСА_3 (2 поверх), а саме: офісних приміщень ПП «Олан Трейд».

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019180000000006 від 11.01.2019р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Олан Тредй» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області №569/2569/19 від 12.02.2019р. старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції Шишко О.А. за участю інших осіб 20 лютого 2019 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 Рівне АДРЕСА_2 Романа, АДРЕСА_3 (2 поверх), а саме: офісних приміщень ПП «Олан Трейд». В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено речі, перелік яких вказано у протоколі обшуку.

В судовому засіданні адвокат Колесник А.В. скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019180000000006 від 11.01.2019р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Олан Тредй» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області №569/2569/19 від 12.02.2019р. старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції Шишко О.А. за участю інших осіб 20 лютого 2019 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 Рівне АДРЕСА_2 Романа, АДРЕСА_3 (2 поверх), а саме: офісних приміщень ПП «Олан Трейд».

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Речі які були вилучені в ході обшуку, дозвіл на їх вилучення був прямо наданий ухвалою на обшуку від 12 лютого 2019 року, а тому воно не має статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що дозвіл на вилучення майна був прямо наданий ухвалою суду на проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника приватного підприємства «Олан Трейд» адвоката Колесника Андрія Васильовича на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції Шишко О.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна – відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя