
Справа № 367/83/19
Провадження №2/367/3368/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Оладько С.І.
при секретарі Герус Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 19.03.2013 року на підставі кредитного договору № 26256019101867 видано кредит у сумі 24800 грн.
19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».
ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк » є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства « Банк Ренесанс Капітал».
На баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк » внаслідок приєднання Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14 грудня 2018 року складає 117466 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 19232,68 грн., заборгованість за процентами - 10 грн., заборгованість за комісією - 12462,43 грн., штрафні санкції - 85760,89 грн. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі зі сплати судового збору.
У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України«у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.
Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують та просить задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відзив від відповідача до суду не надходив.
В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.03.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», уклали кредитний договір № 26256019101867 , згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 24800 гривень (а.с. 9-11).
Станом на 14 грудня 2018 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в сумі 117466 грн., що складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 19232,68 грн.,
заборгованість за процентами - 10 грн.,
заборгованість за комісією - 12462,43 грн.,
штрафні санкції - 85760,89 грн. (а.с. 15).
Такий розрахунок відповідач не спростував належними та достовірними доказами, відповідно до вимог ст.ст.76-78,81,83 ЦПК, а тому суд приймає його за основу суми боргу.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
19.03.2017 року позивачем було направлено рекомендованим листом письмову вимогу про погашення відповідачем заборгованості за кредитом (а.с.12). Але вказана вимога залишилась без задоволення. У добровільному порядку відповідач не погашає вище вказану заборгованість за кредитом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов`язання це право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829), заборгованість за кредитним договором №26256019101867 від 19.03.2013 року, що виникла станом на 14.12.2018 року, в сумі 117466 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.І. Оладько
Судове рішення № 84103110, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 09.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/83/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: