Постанова № 8410106, 13.10.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-4939/09/0470

категорія статобліку - 6.6.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі прокурора Цяцьки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2009 року прокурор м. Кривого Рогу, в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, прокурор зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1033 грн. 67 коп., яка утворилася внаслідок застосування податковим органом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій за результатом перевірки від 09.09.2008 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та «Положення про форм та зміст розрахункових документів».

В судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача за довіреністю Сапко І.В. надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 01.10.2001 року, та перебуває на обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

09 вересня 2008 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці більярдній, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено Акт перевірки № 0016/04/81/23/НОМЕР_1, яким встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., ст. 3 (ст. 7) Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р., та п. 3.2 ст. 3 «Положення про форм та зміст розрахункових документів», затвердженого наказам ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 зареєстрованого в Мінюсті України 05.02.2001 р. за № 10515296. (згідно «Х» звіту РРО, реєстратор розрахункових операцій зареєстрований на адресу АДРЕСА_1 а розрахункові операції здійснюються за адресою вул. Коротченка, 1 г; непроведення розрахункової операції на повну суму надання послуг у розмірі 207 грн. 32 коп. через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу; не розміщення на видному для огляду місці торгівельного патенту).

Перевірку проведено в присутності уповноваженої особи відповідача - маркера ОСОБА_3, яка від підписання акту перевірки відмовилась, про що посадовими особами Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 33.

На підставі акту перевірки від 09.09.2008 р., заступником начальника Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0013392304 від 14.11.2008 р., та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 1036 грн. 60 коп.

Примірник зазначеного рішення про застосування фінансових санкцій, надісланий відповідачу поштою, та отриманий особисто ОСОБА_1 19.11.2008 року, що підтверджується копією поштового повідомлення з розпискою про отримання, долученим до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та не оскаржив їх ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума застосованих штрафних санкцій є узгодженою.

За рахунок наявної переплати в сумі 2 грн. 93 коп., залишок заборгованості складає 1033 грн. 67 коп.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачено, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Кривого Рогу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р\р 31110104700024, код платежу 21080911,одержувач - ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2008 року № 0013392304 в сумі 1033 грн. 67 коп. (одна тисяча тридцять три гривні шістдесят сім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 19.10.2009 року.

Суддя В.В. Чорна