Рішення № 84097330, 30.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Справа № 160/5815/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/5815/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС/524 від 06.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 24.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 02.07.2019 року, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 06.06.2019 року № ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС/524;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - грошові кошти витрачені Позивачем на професійну правничу допомогу.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.06.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 25.06.2019 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 161, 162 КАС України.

4. Позивачем, в строк, визначений в ухвалі суду від 25.06.2019 року були усунуті недоліки позовної заяви.

5. Ухвалою суду від 08.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/5815/19, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 24.07.2019 року.

6. Ухвалою суду від 08.07.2019 року також було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:

- постанову про накладення штрафу №ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС/524 від 06.06.2019 року;

- акт інспекційного відвідування від 06.05.2019 року;

- заперечення позивача щодо проведення невиїзного інспектування;

- рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу від 15.05.2019 року та інші наявні матеріали щодо суті спору.

7. 22.07.2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву по справі №160/5815/19, разом із витребуваними судом документами.

8. 24.07.2019 року відкладено розгляд справи, наступне підготовче засідання призначено на 06.08.2019 року.

9. 06.08.2019 року по справі оголошено перерву, наступне підготовче засідання призначено на 30.08.2019 року.

10. 12.08.2019 року відповідачем були надані письмові пояснення по справі №160/5815/19.

11. 29.08.2019 року позивачем надані письмові пояснення по справі.

12. Ухвалою суду від 30.08.2019 року закрито підготовче засідання в адміністративній справі №160/5815/19, призначено справу до судового розгляду одразу після закінчення підготовчого засідання.

13. Також, 30.08.2019 року представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв`язку із чим справу розглянуто у порядку письмового провадження.

14. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

15. 30.08.2019 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

16. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

17. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

18. Позивач зазначила про те, що 06.05.2019 року посадовими особами відповідача було проведено інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , під час якого, за висновками відповідача, були встановлені порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 21 та ч.1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме: фактичне допущення до роботи без укладення трудового договору 6 (шести) фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що зафіксовано в акті перевірки від 06.05.2019 року №ДН2109/274/НД/АВ.

19. На підставі цих висновків, 06.06.2019 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М, було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС/524, за якою на позивача накладено штраф в сумі 751140,00 гривень.

20. Позивач із зазначеною постановою не погоджується, вважає, що вона винесена протиправно, так як відповідачем не враховано, що вище перелічені працівники не були допущені до роботи без укладання трудового договору, а лише надавали послуги за укладеними цивільно-правовими договорами.

21. Також, позивач зазначив, що є хибні висновки, щодо наявності в діях позивача порушень вимог трудового законодавства, які були здійснені після ознайомлення з такими цивільно-правовими угодами.

22. Договір про надання послуг № 05/03/18 від 01 березня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_4 , за умовами якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг белмена лазні.

23. Зазначила, про те, що ОСОБА_4 виконувала роботи в період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року, з 01 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року, з 01 травня 2018 року по 31 травня 2018 року, з 01 червня 2018 року по 30 червня 2018 року, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних послуг.

24. Також, згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1, ОСОБА_4 зобов`язувалась здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді профілактичного огляду на предмет дотримання санітарного стану приміщень лазні, усунення поверхневих недоліків, забруднень, нашарувань приміщень лазі, обробіток зовнішніх поверхонь приміщень лазні антисептичними та протигрибковими засобам.

25. Договір про надання послуг № 7/03/18 від 01 березня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_7 , за умовами якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку.

26. Зазначила про те, що ОСОБА_7 виконувала роботи в період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2018 року, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних послуг.

27. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1, ОСОБА_7 , зобов`язувалась здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді ведення первинної бухгалтерської документації, консультуванню замовника, складання фінансового/бухгалтерського та податкового звіту, звітів до органів статистики та цільових фондів за квартал відповідно до чинного законодавства.

28. Також, було укладено договір про надання послуг № 7/06/18 від 01 червня 2018 року, який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_7 , за умовами якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку, на підставі якого ОСОБА_7 виконувала роботи в період з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі виконаних послуг.

29. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1 ОСОБА_7 , зобов`язувалась здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді консультування замовника з питань бухгалтерського обліку та дотримання вимог податкового законодавства, складання в електронному вигляді фінансового/бухгалтерського та податкового звіту, звітів до органів статистики та цільових фондів за звітній період.

30. Окрім того, було укладеного договір про надання послуг № 7/09/18 від 01 вересня 2018 року, який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_7 , за умовами якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку, на підставі умов якого, ОСОБА_7 виконувала роботи в період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі виконаних послуг.

31. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1, ОСОБА_7 зобов`язувалась здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді консультування замовника з питань бухгалтерського обліку та дотримання вимог податкового законодавства, складання в електронному вигляді фінансового/бухгалтерського та податкового звіту, звітів до органів статистики та цільових фондів за звітній період.

32. Також, договір про надання послуг № 1/0/19 від 01 січня 2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_7 , за умовами якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку, на підставі умов якого ОСОБА_7 виконувала роботи в період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних послуг.

33. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1, ОСОБА_7 зобов`язувалась здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді консультування замовника з питань бухгалтерського обліку та дотримання вимог податкового законодавства, складання в електронному вигляді фінансового/бухгалтерського та податкового звіту, звітів до органів статистики та цільових фондів за звітній період.

34. Договір про надання послуг № 8/05/18 від 01 травня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_5 , за умовами якого він взяв на себе зобов`язання про надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання, на підставі умов якого ОСОБА_5 виконував роботи в період з 01 травня 2018 року по 31 травня 2018 року, з 01 червня 2018 року по 30 червня 2018 року, з 01 липня 2018 року по 31 липня 2018 року, з 01 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі виконаних послуг.

35. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1, ОСОБА_5 зобов`язувався здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді профілактичного огляду магістральних та відвідних трубопроводів, водопостачання та каналізації, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; профілактичний огляд електроприборів та під`єднувальної мережі, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; заміна з`єднувальних частин трубопроводу водопостачання в місцях виявлених пошкоджень; заміна освітлювальних ламп в приміщенні лазні.

36. Договір про надання послуг № 10/08/18 від 01 серпня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 , за умовами якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг белмена лазні, та на підставі якого, ОСОБА_2 виконувала роботи в період з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2018, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі виконаних послуг.

37. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1 ОСОБА_2 зобов`язувався здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді дрібного ремонту рушників та білизни лазні, прибирання приміщення лазні.

38. Договір про надання послуг № 11/12/18 від 01 грудня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_3 , за умовами якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг белмена лазні та на підставі умов якого ОСОБА_3 виконувала роботи в період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі виконаних послуг.

39. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1 ОСОБА_3 , зобов`язувався здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді надання консультацій з приводу порядку організації відвідування лазні відпочиваючими, надання консультацій з приводу організації обліку відпочиваючих та проведення розрахунково-касових операцій з відвідувачами.

40. Також, позивач зазначила про те, що було укладено договір про надання послуг № 02/01/19 від 01 січня 2019 року, який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_3 за умовами якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг белмена лазні та на підставі умов якого ОСОБА_3 виконувала роботи в період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі виконаних послуг.

41. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1, ОСОБА_3 , зобов`язувалася здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді надання консультацій з приводу порядку організації відвідування лазні відпочиваючими, надання консультацій з приводу організації обліку відпочиваючих та проведення розрахунково-касових операцій з відвідувачами, налаштування програмного забезпечення контролю відвідувачів лазні та проведення розрахунково-касових операцій.

42. Договір про надання послуг № 10/12/18 від 01 грудня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_6 , за умовами якого він взяв на себе зобов`язання про надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання та на підставі умов якого ОСОБА_6 виконував роботи в період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних послуг.

43. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1, ОСОБА_6 зобов`язувався здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді профілактичного огляду магістральних та відвідних трубопроводів водопостачання та каналізації, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; профілактичний огляд електроприборів та під`єднувальної мережі, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; заміна антенних кабелів телевізійного обладнання; профілактичний ремонт електричного обладнання повітря забірника (витяжки) встановлених в лазні.

44. Також, було укладено договір про надання послуг № 3/01/19 від 01 січня 2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_6 , за умовами якого він взяв на себе зобов`язання про надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання та на підставі умов якого ОСОБА_6 виконував роботи в період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі виконаних послуг.

45. Згідно умов укладеного договору, викладених Додатку № 1, ОСОБА_6 зобов`язувався здійснити чітко визначений об`єм послуг у вигляді профілактичного огляду магістральних та відвідних трубопроводів водопостачання та каналізації, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; профілактичний огляд електроприборів та під`єднувальної мережі, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; заміна ділянки трубопроводу водопостачання до сантехнічних вузлів, встановлених в лазні; профілактичний ремонт сантехнічних вузлів, встановлених в лазні.

46. Отже, на думку позивача, згідно вищенаведених договорів надання послуг, укладених між позивачем та ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно, їх предметом є виконання обумовленої договором роботи, результати якої передаються замовнику за актом приймання - передачі, тобто, саме кінцевий результат, а не процес праці, оплата за роботи проводилася поетапно, на підставі актів приймання - передачі робіт. Цими ж актами приймання - передачі виконаної роботи підтверджується, що роботи виконані у певний період та не мали системного характеру, тобто праця за цими договорами є юридично самостійною та не здійснювалась у межах господарської діяльності позивача з систематичним виконанням трудових функцій.

47. Окрім того, позивачем, як податковим агентом сплачено податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок, за результатами виплати винагороди за переліченими вище договорами, що підтверджується податковою звітністю за відповідні періоди: податковими розрахунками сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ та звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів.

48. На підставі зазначеного, вважає, що позивачем не були порушені норми трудового законодавства, а відтак постанова про накладення штрафу №ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС/524 від 06.06.2019 року підлягаю визнанню протиправною та скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

49. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що перевіркою встановлено, що в ході проведення інспекційного відвідування відповідачем було встановлено, що у період з червня по грудень 2018 року та січня 2019 року у ФОП ОСОБА_1 існують випадки укладання 10 «Договорів про надання послуг» так - званих цивільно-правових договорів з 6 (шістю) фізичними особами.

50. Зазначили про те, що предметом цивільно-правових договорів про надання послуг за завданням Замовника (ФОП ОСОБА_1 ) протягом визначеного в Договорі строку (пункт 6.1 протягом трьох місяців) встановлено надати послуги:

- белмена у лазні, які полягають у приведенні лазні до робочого стану та обслуговування клієнтів лазні з належною якістю для таких видів послуг (проводити розрахунково-касові операції; продаж абонементів; роз`яснювати клієнтам правила відвідування лазні; мати досвід у наданні першої медичної допомоги; забезпечити клієнтів необхідним комплектом білизни; приводити лазню до робочого стану), укладені ЦПД з: 1). ОСОБА_2 (Договір про надання послуг №10/08/18 від 01.08.2018р м.Дніпро); 2). ОСОБА_3 (Договір про надання послуг №11/12/18 від 01.12.2018р та ЦПД №2/01/19 від 01.01.2019 м. Дніпро); 3). ОСОБА_4 (Договір про надання послуг №5/03/18 від 01.03.2018р м. Дніпро);

- на надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання з належною якістю для таких видів послуг які надаються в комплексі (проводити регулярний огляд; приведення до робочого стану обладнання; дотримання техніки безпеки; приводити лазню до робочого стану), укладений ЦПД з: 4) ОСОБА_5 (Договір про надання послуг №8/05/18 від 01.05.2018 року м. Дніпро);

- на надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання з належною якістю для таких видів послуг, які надаються в комплексі (проводити періодичний огляд 2 рази на тиждень; приведення до робочого стану обладнання; Дотримання норм техніки безпеки; приводити лазню до робочого стану), укладений ЦПД з: 5) ОСОБА_6 (Договір про надання послуг №10/12/18 від 01.12.2018 року м. Дніпро та ЦПД №3/01/19 від 01.01.2019 року , м. Дніпро);

- на надання послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку з належною якістю для таких видів послуг (складати та підписувати первинні (та інші) документи по здійснюваним Замовником господарських операціям, заповнювати регістри бухгалтерського обліку тощо по мірі здійснення таких операцій; вести податковий облік підприємця відповідно до здійсненим Замовником господарських операцій; складати, підписувати та подавати фінансові, податкові та статистичні звіти відповідно до чинного законодавства; надавати консультаційні послуги Замовнику з питань податкового та іншого законодавства, яке регламентує складання звітності підприємця до всіх органів та установ відповідно до чинного законодавства) у строки встановлені Договором (пункт 6.1 діє до закінчення кварталу податкової звітності) укладений ЦПД з: 6) ОСОБА_7 (Договір про надання послуг №7/06/18 від 01.06.2018 року м. Дніпро, ЦПД №7/09/18 від 01.09.2018 року, м. Дніпро та ЦПД №1/0/19 від 01.01.2019 року м. Дніпро).

51. Зазначили про те, що згідно вищезазначених, укладених цивільно-правових договорів про надання послуг, виконані виконавцями послуги мають постійний характер виконання і виконувалися:

- гр. ОСОБА_2 на протязі серпня - вересня 2018 року, в жовтні 2018 року прийнята на посаду адміністратора;

- гр. ОСОБА_3 на протязі грудня 2018 та січня 2019 року, в лютому 2019 року прийнята на посаду адміністратора;

- гр. ОСОБА_4 на протязі березня, квітня, травня, червня 2018 року;

- гр. ОСОБА_7 на протязі червня - грудня 2018 року та січня 2019 року;

- гр. ОСОБА_6 га протязі грудня 2018 та січня 2019 року;

- гр. ОСОБА_5 на протязі травня-серпня 2018 року.

52. Тобто, на думку відповідача, з 6 (шістьма ) фізичними особами, з якими укладені ЦПД про надання послуг з суб`єктом господарювання систематично виконували послуги у підприємця за дорученням Замовника в особі ФОП ОСОБА_1 , яка організовує процес праці.

53. З аналізу відомостей нарахування плати за послуги, штатні працівники разом з працівниками прийнятими по ЦПХ отримували заробітну плату кожного місяця. Характерна ознака трудових відносин.

54. Зазначені положення наданих послуг белмена лазні та виконання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання лазні ФОП ОСОБА_1 є предметом укладених ЦПД та відноситься до категорії технічних виконавців, які виконувалися за видом основної діяльності підприємця. Виконувані послуги белмена та послуги з обслуговування та технічного огляду обладнання лазні підпадають під професію визначену Класифікатором професій ДК 003:2010 код 9133 (робітник з обслуговування лазень, код ЗКППТР 17541).

55. Окрім того, вважають, шо обсяг виконуваних послуг фізичною особою ОСОБА_7 в червні, липні, серпні 2018 року, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2018 року та січні 2019 року збігається з колом обов`язків за посадою бухгалтер (професія визначена Класифікатором професій ДК 003:2010, код КП 3433). Посада бухгалтер встановлена в штатному розписі ФОП ОСОБА_1 . затвердженого 01.01.2019 року та діючого у період інспектування.

56. Зазначені положення наданих послуг белмена, що містяться у Договорах, містяться також у «Должностной инструкции для администратора бань».

57. Отже, аналізом змісту наданих Договорів встановлено, що зазначені у ЦПД виконувані послуги за КВЕД 96.04 діяльність із забезпечення фізичного комфорту відносяться до робіт постійного характеру виконання та їх можуть виконувати лише працівники, до яких законодавством встановлено певні вимоги, та які пройшли навчання, інструктаж та перевірку знань з охорони праці.

58. Таким чином, на думку контролюючого органу, гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 виконували послуги у ФОП ОСОБА_1 по обслуговуванню лазні без дотримання вимог постанови КМУ від 23.05.2001 року №559.

59. Вважають, що предметом укладених цивільно-правових договорів з фізичними особами є процес праці (обслуговування лазні, обслуговування та технічного огляду обладнання лазні), а не її кінцевий результат. Фізичні особи повинні були виконувати систематично певні трудові функції у ФОП ОСОБА_1 . відповідно до визначеного виду виконуваних послуг, у встановлений Договором строк ( п.6.1 ЦПД діє протягом трьох місяців) на бухгалтерські послуги до закінчення кварталу податкової звітності, (передбаченого податковим законодавством України). При цьому, в укладених ЦПД не визначається обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов`язання виконувати послуги.

60. У самих договорах ніде не зазначається, який саме конкретно результат послуг повинен передати Виконавець Замовнику, не визначено переліку завдань послуг, їх обсягу, видів тощо.

61. Послуга белмена у лазні та послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання лазні фізичними особами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ) передбачає надання певного робочого місця - приміщення лазні ФОП ОСОБА_1 по виконанню послуг визначених п.1.1 «Договору про надання послуг», що є характерною ознакою наданням Замовником певної робочої ділянки (робоче місце) для виконання Виконавцем послуг, виходячи із змісту Договорів - у основний час роботи за правилами внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_1 .

62. Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, вказані Договори про надання послуг, які укладені у ФОП ОСОБА_1 з вищеназваними 6 фізичними особами мають ознаки трудових договорів, а отже, в порушення вимог ч.1 ст. 21 КЗпП України, не було укладено трудовий договір між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з ФОП ОСОБА_1 , за яким працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

63. Окрім того, відповідач вважає, що дії позивача ФОП ОСОБА_1 щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового договору перешкоджає реалізації права фізичної особи на працю, гарантованого Конституцією України та Кодексом законів про працю України, шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічно оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки тощо.

VІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

64. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ФОП ОСОБА_1 24.12.2013 року зареєстрована фізичною особою-підприємцем з визначенням номеру запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22230000000020503.

65. Підприємницьку діяльність позивач здійснює за такими, видами діяльності: прокат товарів для спорту та відпочинку (код КВЕД 77.21); Діяльність фітнес-центрів (код КВЕД 93.13); Організування інших видів відпочинку та розваг (код КВЕД 93.29); Діяльність із забезпечення фізичного комфорту (основний) (Код КВЕД 96.04); Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (код КВЕД 47.99); Обслуговування напоями (Код КВЕД 56.30).

66. Відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2047 року № 295, на підставі інформації, наданої листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 28.12.2018 року № 31331/05-05/26 (вхід. №356 від 09.01.2019 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), щодо працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року, на підставі наказу про поновлення інспекційного відвідування № 518-Іпо від 03.05.2019 року та направлення на поновлення інспекційного відвідування № 27-М від 03.05.2019 року Головним управлінням було здійснено поновлення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за додержанням законодавства про працю, строком з 06.05.2019 року по 06.05.2019 року, за результатами якого складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) фізичної особи, яка використовує найману праву №ДН2102/274/НД/АВ від 06.05.2019 року.

67. Отже, підставою для проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стала інформація, яка була надана відповідачу в листі Головного управління Пенсійного від 28.12.2018 року №31331/05-05/26 (вх.№356 від 09.01.2019 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області).

68. У ході проведення інспекційного відвідування було виявлено такі порушення вимог ч.1 ст. 21 КЗпП України, ч. 1 ч.3 ст. 24 КЗПП України.

69. Так, під час здійснення інспекційного відвідування контролюючим органом було встановлено, що у період з червня по грудень 2018 року та січня 2019 року у ФОП ОСОБА_1 існують випадки укладання 9 «Договорів про надання послуг» так званих цивільно-правових договорів з 6 (шістьма) фізичними особами, що іменовані надалі як «Замовник» (ФОП ОСОБА_1 ) та «Виконавець» (фізичні особи).

70. Предметом цивільно-правових договорів про надання послуг за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку (пункт 6.1 протягом трьох місяців) встановлено надати послуги:

- белмена у лазні, які полягають у приведенні лазні до робочого стану та обслуговування клієнтів лазні з належною якістю для таких видів послуг (проводити розрахунково-касові операції; продаж абонементів; роз`яснювати клієнтам правила відвідування лазні; мати досвід у наданні першої медичної допомоги; забезпечити клієнтів необхідним комплектом білизни; приводити лазню до робочого стану), укладені ЦПД з:

1) ОСОБА_2 (Договір про надання послуг №10/08/18 від 01.08.2018 року м. Дніпро);

2) ОСОБА_3 (Договір про надання послуг №11/12/18 від 01.12.2018 року ЦПД №2/01/19 від 01.01.2019 року м. Дніпро);

3) ОСОБА_4 (Договір про надання послуг №5/03/18 від 01.03.2018 року м. Дніпро);

- на надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання з належною якістю для таких видів послуг які надаються в комплексі ( проводити регулярний огляд; приведення до робочого стану обладнання; дотримання техніки безпеки; приводити лазню до робочого стану), укладений ЦПД з:

4) ОСОБА_5 (Договір про надання послуг №8/05/18 від 01.05.2018 року м. Дніпро);

- на надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання з належною якістю для таких видів послуг, які надаються в комплексі (проводити періодичний огляд 2 рази на тиждень; приведення до робочого стану обладнання; Дотримання норм техніки безпеки; приводити лазню до робочого стану), укладений ЦПД з:

5) ОСОБА_6 (Договір про надання послуг №10/12/18 від 01.12.2018 року м. Дніпро та ЦПД №3/01/19 від 01.01.2019 року м. Дніпро);

- на надання послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку з належною якістю для таких видів послуг (складати та підписувати первинні (та інші) документи по здійснюваним Замовником господарських операціям, заповнювати регістри бухгалтерського обліку тощо по мірі здійснення таких операцій; вести податковий облік підприємця відповідно до здійсненим Замовником господарських операцій; складати, підписувати та подавати фінансові, податкові та статистичні звіти відповідно до чинного законодавства; надавати консультаційні послуги Замовнику з питань податкового та іншого законодавства, яке регламентує складання звітності підприємця до всіх органів та установ відповідно до чинного законодавства) у строки встановлені Договором (пункт 6.1 діє до закінчення кварталу податкової звітності) укладений ЦПД з:

6). ОСОБА_7 (Договір про надання послуг №7/06/18 від 01.06.2018 року м. Дніпро, ЦПД №7/09/18 від 01.09.2018 року, м. Дніпро та ЦПД №1/0/19 від 01.01.2019 року м. Дніпро).

71. Згідно вищезазначених, укладених цивільно-правових договорів про надання послуг, на думку відповідача, виконані виконавцями послуги мають постійний характер виконання і виконувалися:

- гр. ОСОБА_2 на протязі серпня - вересня 2018 року, в жовтні 2018 року прийнята на посаду адміністратора;

- гр. ОСОБА_3 на протязі грудня 2018 та січня 2019 року, в лютому 2019 року прийнята на посаду адміністратора;

- гр. ОСОБА_4 на протязі березня, квітня, травня, червня 2018 року;

- гр. ОСОБА_7 на протязі червня - грудня 2018 року та січня 2019 року;

- гр. ОСОБА_6 га протязі грудня 2018 року та січня 2019 року;

- гр. ОСОБА_5 на протязі травня-серпня 2018 року.

72. Отже, згідно висновків викладених в акті інспекційного відвідування від 06.05.2019 року, з 6 (шістьма) фізичними особами з якими укладені ЦПД про надання послуг з суб`єктом господарювання систематично виконувались послуги у підприємця за дорученням Замовника в особі ФОП ОСОБА_1 , яка організовує процес праці.

73. Також, у акті інспекційного відвідування вказано, що положення наданих послуг белмена лазні та виконання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання лазні ФОП ОСОБА_1 є предметом укладених цивільно-правових договорів та відноситься до категорії технічних виконавців, які виконувалися за видом основної діяльності підприємця. Виконувані послуги белмена та послуги з обслуговування та технічного огляду обладнання лазні підпадають під професію визначену Класифікатором професій ДК 003:2010 код 9133 (робітник з обслуговування лазень, код ЗКППТР 17541). Обсяг виконуваних послуг фізичною особою ОСОБА_7 в червні, липні, серпні 2018 року, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2018 року та січні 2019 року збігається з колом обов`язків за посадою бухгалтер (професія визначена Класифікатором професій ДК 003:2010, код КП 3433). Посада бухгалтер встановлена в штатному розписі ФОП ОСОБА_1 . затвердженого 01.01.2019 року та діючого у період інспектування. Зазначені положення наданих послуг белмена, що містяться у Договорах, містяться також у «Должностной инструкции для администратора бань».

74. Отже, контролюючим органом аналізом змісту наданих Договорів, встановив, що зазначені у цивільно-правових договорах виконувані послуги за КВЕД 96.04 діяльність із забезпечення фізичного комфорту відносяться до робіт постійного характеру виконання та їх можуть виконувати лише працівники, до яких законодавством встановлено певні вимоги та які пройшли навчання, інструктаж та перевірку знань з охорони праці. Предметом укладених цивільно-правових договорів з фізичними особами є процес праці (обслуговування лазні, обслуговування та технічного огляду обладнання лазні), а не її кінцевий результат. Фізичні особи повинні були виконувати систематично певні трудові функції у ФОП ОСОБА_1 . відповідно до визначеного виду виконуваних послуг, у встановлений Договором строк ( п.6.1 ЦПД діє протягом трьох місяців) на бухгалтерські послуги до закінчення кварталу податкової звітності (передбаченого податковим законодавством України). При цьому, в укладених ЦПД не визначається обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов`язання виконувати послуги (п.1.1 Договору про надання послуг): белмена у лазні, які полягають у приведенні лазні до робочого стану та обслуговування клієнтів лазні; послуги з обслуговування та технічного огляду обладнання; послуги по веденню бухгалтерського та податкового обліку з належною якістю для таких видів послуг.

75. Додатково у акті інспекційного відвідування від 06.05.2019 року зазначено, що у самих договорах ніде не зазначається, який саме конкретно результат послуг повинен передати Виконавець Замовник, не визначено переліку завдань послуг, їх обсягу, видів тощо.

76. Також, умовами цивільно-правових договорів про надання послуг белмена у лазні та послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання лазні фізичними особами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ) передбачає надання певного робочого місця - приміщення лазні ФОП ОСОБА_1 по виконанню послуг визначених п.1.1 «Договору про надання послуг», що є характерною ознакою наданням Замовником певної робочої ділянки (робоче місце) для виконання Виконавцем послуг, виходячи із змісту Договорів - у основний час роботи за правилами внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_1 , а отже, Замовником виконується умова трудового договору ч.3 ст.29 КЗпПУ «Обов`язок власника визначити працівнику робоче місце, забезпечити його необхідним для роботи».

77. Враховуючи вищевикладене, контролюючий орган встановив, що вищевказані Договори про надання послуг, які укладені у ФОП ОСОБА_1 з вищеназваними шістьма фізичними особами мають ознаки трудових договорів.

78. Отже, під час інспекційного відвідування, відповідач дійшов висновку про те, що позивачем були порушені вимоги ч.1 ст. 21 КЗпП України, тобто не було укладено трудовий договір між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з ФОП ОСОБА_1 , за яким працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

79. Враховуючи специфіку наданих послуг особами, які надавалися по договорам цивільно-правового характеру, контролюючим органом було встановлено, що фактично позивачем, ФОП ОСОБА_1 . допущено шість осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушені вимоги ч.1 ч.3 ст.24 КЗпП України.

80. На підставі вищезазначених обставин відповідач дійшов висновку про те, що позивачем були порушені норми трудового законодавства, а саме ч.1 ст. 21 КЗпП України та ч.1 ч.3 ст. 24 КЗпП України.

81. Таким чином, на підставі вищевикладеного та згідно висновків, викладених в акті інспекційного відвідування від 06.05.2019 року, відповідач вважає, що ФОП ОСОБА_1 застосовувала працю громадян без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням вимог ст.24 КЗпП України та вчинила дії, спрямовані на приховування трудових відносин, шляхом укладення договорів цивільно-правового характеру (Договорів про надання послуг), що заборонено п.2 ч.5 ст.50 Закону України «Про зайнятість населення».

82. 15.05.2019 року Головним управлінням прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ДН2109/274/НД/АВ/ТД із призначенням її до розгляду на 28.05.2019 року.

83. 16.05.2019 року позивачем були подані заперечення щодо проведення невиїзного інспектування та інформації, яка міститься у акті невиїзного інспектування за № 10391.

84. 28.05.2019 року позивачем було подано до відповідача клопотання про відкладення розгляду справи про накладення штрафу за № 11276.

85. 28.05.2019 року Головне управління направило на адресу позивача повідомлення про відкладення розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на 06.06.2019 року.

86. 06.06.2019 року Першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській обласні прийнято оскаржувану постанову про накладання штрафу уповноваженими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю:

- № ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС-524, відповідно до якої на підставі абзацу 2 частини 2 ст. 265 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 751140,00 гривень.

87. В обґрунтування прийнятої оскаржуваної постанови наведені порушення, виявлені актом інспекційного відвідування № ДН2109/274/НД/АВ від 06.05.2019 року.

88. Не погодившись із постановою № ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС-524 від 06.06.2019 року про накладення штрафу у розмірі 751140,00 грн., позивач звернулася до суду із цим позовом за захистом свої порушених прав.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

89. Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

90. Надаючи визначення трудовому договору у частині першій статті 21 КЗпП України, законодавець зазначив, що трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з поширенням на працівника правил внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

91. Згідно з частиною першою статті 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

92. Відповідно до частини першої ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

93. Аналізуючи наведені законодавчі приписи, трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу чи дію, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності суб`єкта підприємницької діяльності.

94. Відповідно до вимог статті 259 КЗпП України нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.

95. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані положеннями Закону України від 05.04.2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон №877-V).

96. Відповідно до статті 1 Закону №877-V заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

97. Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

98. 16.05.2017 року набув чинності Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 (далі - Порядок № 295). Порядок № 295 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування). Відповідно до п. 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів тощо. Підпунктом 1 пункту 5 Порядку № 295 визначено, що інспекційні відвідування проводяться за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю. Згідно Порядку №295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (пункт 19). Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 23). У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю (пункт 24).

99. Отже, органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть здійснювати заходи державного контролю виключно на підставі Закону №877-V і спеціального закону, котрий би встановлював особливості його діяльності. Законодавець не прийняв такого спеціального закону, тому спірні правовідносини врегульовані виключно приписами Закону №877-V та постанови Уряду України від 26 квітня 2017 року № 295 в частині, що не суперечить Закону №877-V, якою керувався відповідач, призначаючи інспекційне відвідування.

100. Приписами частини 1 статті 6 Закону № 877-V встановлено підстави здійснення позапланових заходів. Ними є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта.

101. Отже, згідно статті 6 Закону №877-V однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

102. Таким чином позаплановий захід у вигляді інспекційного відвідування або невиїзного інспектування може здійснюватися виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

103. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджене Положення про Державну службу України з питань праці, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

104. Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4)організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3).

105. Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці (пункт 6).

106. Згідно статті 265 КЗпП України фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: - фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; - порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - п`ятим частини другої цієї статті - у розмірі мінімальної заробітної плати.

107. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок №509).

108. Відповідно до пункту другого Порядку № 509 штрафи можуть бути накладені на підставі: - рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; - акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

109. Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа), яка відповідно до пункту 4 цього Порядку № 509 розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

110. За приписами пункту 8 Порядку № 509 за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

111. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка.

112. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами. Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

113. З аналізу зазначених правових норм суд робить висновок, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається до початку роботи працівника за укладеним раніше початку роботи трудовим договором. Отже, обов`язковими підставами такого повідомлення є дві події: 1) укладення трудового договору; 2) очікування початку роботи за укладеним трудовим договором.

114. Відсутність факту укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, є наслідком відсутності обов`язку подання повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби.

115. У Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України Кабінет Міністрів України постановляє: установити, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами».

116. За правилами ч.1 ст.265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

117. Відповідно до ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) (абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України), недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці (абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України); порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини (абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України).

118. Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України (ч.3 ст.265 КЗпП України).

119. Абзацом 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України встановлено, що юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

120. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

121. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

122. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування». Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» №33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

123. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

124. Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

125. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

126. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2047 року № 295, на підставі інформації, наданої листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 28.12.2018 року № 31331/05-05/26 (вхід. №356 від 09.01.2019 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), щодо працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року, на підставі наказу про поновлення інспекційного відвідування № 518-Іпо від 03.05.2019 року та направлення на поновлення інспекційного відвідування № 27-М від 03.05.2019 року Головним управлінням було здійснено поновлення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за додержанням законодавства про працю, строком з 06.05.2019 року по 06.05.2019 року, за результатами якого складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) фізичної особи, яка використовує найману праву №ДН2102/274/НД/АВ від 06.05.2019 року.

127. У ході проведення інспекційного відвідування було виявлено такі порушення позивачем вимог ч.1 ст. 21 КЗпП України, ч. 1 ч.3 ст. 24 КЗПП України, на підставі цього 06.06.2019 року Першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській обласні було прийнято оскаржувану постанову про накладання штрафу уповноваженими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю № ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС-524, відповідно до якої на підставі абзацу 2 частини 2 ст. 265 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 751140,00 гривень.

128. Відповідно до матеріалів справи, у ході інспекційного відвідування, відповідачем було встановлено, що в порушення ч.1,3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст. 21 Кодексу законів про працю України, позивачем було фактично допущено до роботи 6 працівників, а саме гр. ОСОБА_2 на протязі серпня - вересня 2018 року, в жовтні 2018 року прийнята на посаду адміністратора; гр. ОСОБА_3 на протязі грудня 2018 та січня 2019 року, в лютому 2019 року прийнята на посаду адміністратора; гр. ОСОБА_4 на протязі березня, квітня, травня, червня 2018 року; гр. ОСОБА_7 на протязі червня - грудня 2018 року та січня 2019 року; гр. ОСОБА_6 на протязі грудня 2018 та січня 2019 року; гр. ОСОБА_5 на протязі травня-серпня 2018 року, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч.1 ст.21, ч.1,3 ст. 24 КЗпП України та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування шістьох найманих працівників.

129. Звертаючись до суду із цим позовом позивач зазначила про те, що такі висновки контролюючого органу, щодо порушення позивачем положень трудового законодавства є хибними та не підтверджені належними доказами.

130. Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, шо 01.03.2018 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг №05/03/18, відповідно до умов, якого вона зобов`язалася надавати позивачу послуги белмена лазні.

131. Судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 виконувала роботи у період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року, з 01 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року, з 01 травня 2018 року по 31 травня 2018 року, з 01 червня 2018 року по 30 червня 2018 року, що також підтверджується актами прийому-передачі виконаних послуг, копії який наявні в матеріалах справи.

132. Крім того, відповідно до умов цього договору від 01.03.2018 року, викладених у Додатку № 1, гр. ОСОБА_4 зобов`язувалась здійснити визначений об`єм послуг у вигляді профілактичного огляду на предмет дотримання санітарного стану приміщень лазні, усунення поверхневих недоліків, забруднень, нашарувань приміщень лазі, обробіток зовнішніх поверхонь приміщень лазні антисептичними та протигрибковими засобам.

133. Також, судом встановлено, що 01.03.2018 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг №7/03/18, відповідно до умов, якого вона зобов`язалася надавати позивачу послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку.

134. Згідно цього договору про надання послуг від 01.03.2018 року гр. ОСОБА_7 виконувала роботи у період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2018 року, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних послуг, копії який наявні в матеріалих справи.

135. Крім того, відповідно до умов цього договору про надання послуг від 01.03.2018 року, викладених Додатку № 1, ОСОБА_7 до цього договору, ОСОБА_7 зобов`язувалась здійснити визначений об`єм послуг у вигляді ведення первинної бухгалтерської документації, консультуванню замовника, складання фінансового/бухгалтерського та податкового звіту, звітів до органів статистики та цільових фондів за квартал відповідно до чинного законодавства.

136. Також, згідно матеріалів справи 01.06.2018 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг №7/06/18, відповідно до умов, якого вона зобов`язалася надавати позивачу послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку.

137. На підставі цього договору про надання послуг від 01.06.2018 року гр. ОСОБА_7 виконувала роботи в період з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних послуг, копії який наявні в матеріалах справи.

138. Крім того, слід зазначити про те, що відповідно до умов цього договору про надання послуг від 01.06.2018 року, викладених Додатку № 1, ОСОБА_7 зобов`язувалась здійснити визначений об`єм послуг у вигляді консультування замовника з питань бухгалтерського обліку та дотримання вимог податкового законодавства, складання в електронному вигляді фінансового/бухгалтерського та податкового звіту, звітів до органів статистики та цільових фондів за звітній період.

139. 01.09.2018 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_7 також було укладено договір про надання послуг № 7/09/18 від 01 вересня 2018 року, відповідно до умов, якого вона зобов`язалася надавати позивачу послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку.

140. На підставі цього договору від 01.09.2018 року гр. ОСОБА_7 виконувала роботи у період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних послуг, копії яких наявні в матеріалах справи.

141. Також, слід зазначити про те, що згідно умов цього договору по надання послуг від 01.09.2018 року, викладених Додатку № 1, гр. ОСОБА_7 зобов`язувалась здійснити чвизначений об`єм послуг у вигляді консультування замовника з питань бухгалтерського обліку та дотримання вимог податкового законодавства, складання в електронному вигляді фінансового/бухгалтерського та податкового звіту, звітів до органів статистики та цільових фондів за звітній період.

142. 01.01.2019 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг № 1/0/19, відповідно до умов, якого вона зобов`язалася надавати позивачу послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку.

143. Так, на підставі договору про надання послуг від 01.01.2019 року гр. ОСОБА_7 виконувала роботи в період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних послуг, копії якого наявні в матеріалах справи.

144. Також, слід зазначити про те, що відповідно до умов цього договору про надання послуг від 01.01.2019 року, викладених Додатку № 1, гр. ОСОБА_7 зобов`язувалась здійснити визначений об`єм послуг у вигляді консультування замовника з питань бухгалтерського обліку та дотримання вимог податкового законодавства, складання в електронному вигляді фінансового/бухгалтерського та податкового звіту, звітів до органів статистики та цільових фондів за звітній період.

145. 01.05.2018 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг № 8/05/18, відповідно до умов, якого він зобов`язався надавати позивачу послуги з обслуговування та технічного огляду обладнання.

146. На підставі цього договору про надання послуг від 01.05.2018 року гр. ОСОБА_5 виконував роботи в період з 01 травня 2018 року по 31 травня 2018 року, з 01 червня 2018 року по 30 червня 2018 року, з 01 липня 2018 року по 31 липня 2018 року, з 01 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних послуг, копії яких наявні у матеріалах справи.

147. Також, слід зазначити про те, що відповідно до умов цього договору 01.05.2018 року, викладених Додатку № 1, гр. ОСОБА_5 зобов`язувався здійснити визначений об`єм послуг у вигляді профілактичного огляду магістральних та відвідних трубопроводів, водопостачання та каналізації, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; профілактичний огляд електроприборів та під`єднувальної мережі, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; заміна з`єднувальних частин трубопроводу водопостачання в місцях виявлених пошкоджень; заміна освітлювальних ламп в приміщенні лазні.

148. 01.08.2018 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг № 10/08/18, відповідно до умов, якого вона зобов`язалася надавати позивачу послуги белмена лазні.

149. Так, судом встановлено, що на підставі договору про надання послуг від 01.08.2018 року гр. ОСОБА_2 виконувала роботи в період з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2018, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних послуг, копії яких наявні в матеріалах справи.

150. Крім того, згідно умов договору про надання послуг від 01.08.2018 року, викладених Додатку № 1, гр. ОСОБА_2 зобов`язувався здійснити визначений об`єм послуг у вигляді дрібного ремонту рушників та білизни лазні, прибирання приміщення лазні.

151. 01.12.2018 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг № 11/12/18, відповідно до умов, якого вона зобов`язалася надавати позиву послуги белмена лазні.

152. Так, на підставі цього договору про надання послуг від 01.12.2018 року гр. ОСОБА_3 виконувала роботи в період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних послуг, копії яких наявні в матеріалах справи.

153. Відповідно до умов укладеного договору від 01.12.2018 року, викладених Додатку № 1, гр. ОСОБА_3 , зобов`язалася здійснити визначений об`єм послуг у вигляді надання консультацій з приводу порядку організації відвідування лазні відпочиваючими, надання консультацій з приводу організації обліку відпочиваючих та проведення розрахунково-касових операцій з відвідувачами.

154. Також, 01.01.2019 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг № 02/01/19, відповідно до умов, якого вона зобов`язалася надавати позивачу послуги белмена лазні.

155. Так, на підставі цього договору про надання послуг від 01.01.2019 року гр. ОСОБА_3 , виконувала роботи в період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних послуг, копії яких наявні у матеріалах справи.

156. Відповідно до умов укладеного договору від 01.01.2019 року, викладених Додатку № 1, гр. ОСОБА_3 зобов`язувалася здійснити визначений об`єм послуг у вигляді надання консультацій з приводу порядку організації відвідування лазні відпочиваючими, надання консультацій з приводу організації обліку відпочиваючих та проведення розрахунково-касових операцій з відвідувачами, налаштування програмного забезпечення контролю відвідувачів лазні та проведення розрахунково-касових операцій.

157. 01.01.2018 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг № 10/12/18 від 01 грудня 2018 року, відповідно до умов, якого він зобов`язався надавати позивачу послуги з обслуговування та технічного огляду обладнання.

158. Так, на підставі цього договору про надання послуг від 01.01.2018 року гр. ОСОБА_6 виконував роботи в період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних послуг, копія якого наявна в матеріалах справи.

159. Відповідно до умов цього договору від 01.01.2018 року, викладених Додатку №1, ОСОБА_6 зобов`язувався здійснити визначений об`єм послуг у вигляді профілактичного огляду магістральних та відвідних трубопроводів водопостачання та каналізації, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; профілактичний огляд електроприборів та під`єднувальної мережі, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; заміна антенних кабелів телевізійного обладнання; профілактичний ремонт електричного обладнання повітря забірника (витяжки) встановлених в лазні.

160. Також, 01.01.2019 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг № 3/01/19, відповідно до умов, якого він зобов`язався надавати позивачу послуги з обслуговування та технічного огляду обладнання.

161. Так, на підставі цього договору про надання послуг від 01.01.2019 року гр. ОСОБА_6 виконував роботи в період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних послуг, копія якого наявна в матеріалах справи.

162. Також, відповідно до умов цього договору від 01.01.2019 року, викладених Додатку № 1, гр. ОСОБА_6 зобов`язувався здійснити відвідних трубопроводів водопостачання та каналізації, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; профілактичний огляд електроприборів та під`єднувальної мережі, на предмет виявлення пошкоджень та зношення; заміна ділянки трубопроводу водопостачання до сантехнічних вузлів, встановлених в лазні; профілактичний ремонт сантехнічних вузлів, встановлених в лазні.

163. Також, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було сплачено податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок, за результатами виплати винагороди за вищезазначеними договорами, укладеними у спірний період з гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що підтверджується податковою звітністю за відповідні періоди: податковими розрахунками сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ та звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів.

164. Отже, слід зазначити про те, що на протязі 2018-2019 років між позивачем та гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , були укладені цивільно-правові договори про надання певних послуг, а саме у 2018 році:

- договір про надання послуг № 05/03/18 від 01 березня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_4 , за умовами, якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг белмена лазні;

- договір про надання послуг № 7/03/18 від 01 березня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_7 , за умовами, якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку;

-договір про надання послуг № 7/06/18 від 01 червня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_7 , за умовами, якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку;

- договір про надання послуг № 7/09/18 від 01 вересня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_7 , за умовами, якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку;

- договір про надання послуг № 8/05/18 від 01 травня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_5 , за умовами, якого він взяв на себе зобов`язання про надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання;

- договір про надання послуг № 10/08/18 від 01 серпня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 , за умовами, якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг белмена лазні;

-договір про надання послуг № 11/12/18 від 01 грудня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_3 , за умовами, якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг белмена лазні;

- договір про надання послуг № 10/12/18 від 01 грудня 2018 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_6 , за умовами, якого він взяв на себе зобов`язання про надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання;

та договори у 2019 році:

- договір про надання послуг № 1/0/19 від 01 січня 2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_7 , за умовами, якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку;

- договір про надання послуг № 02/01/19 від 01 січня 2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_3 , за умовами, якого вона взяла на себе зобов`язання про надання послуг белмена лазні;

- договір про надання послуг № 3/01/19 від 01 січня 2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_6 , за умовами, якого він взяв на себе зобов`язання про надання послуг з обслуговування та технічного огляду обладнання.

165. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши наявні в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку про те, що відповідачем під час здійснення інспекційного відвідування не в повному обсязі були встановлені обставини справи, та прийняте оскаржуване позивачем рішення контролюючого органу без врахуванням вищевикладених обставин у справі.

166. Відповідачем в судовому засіданні не було підтверджено, належними та допустимими доказами про наміри позивача приховати реально існуючі трудові

відносини, а отже викладені висновки в акті інспекційного відвідування не ґрунтуються на вимогах закону.

167. Таким чином, під час судового розгляду справи позивачем було спростовано зазначені в акті порушення допущені позивачем в частині трудових відносин з шістьма працівниками, які на думку контролюючого органу були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

168. Крім того, судом встановлено, та не заперечувалось учасниками справи, про те, що фактично інспекційне відвідування проведено вибірковим порядком за період червня-грудня 2018 року та січня - квітня 2019 року.

169. З приводу прийнятої відповідачем 06.06.2019 року постанови про накладення штрафу на підставі абз. 2 ч.2 ч.2 ст.265 КЗпП України на суму 751140,00 грн., суд зазначає про таке.

170. Статтею 265 КЗпП України встановлена відповідальність за порушення законодавства про працю.

171. За правилами ч.1 ст.265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

172. Відповідно до ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) (абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України), недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці (абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України); порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини (абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України).

173. Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України (ч.3 ст.265 КЗпП України).

174. Абзацом 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України встановлено, що юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

175. Як встановлено судом, підставою для винесення органом Держпраці оскаржуваної постанови про порушення позивачем абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП став фактичний допуск 6 працівників до роботи без оформлення між ними та позивачем трудового договору.

176. Проте, відповідач дійшов таких висновків без урахуванням всіх обставин справи для прийняття правомірного та законного рішення. Так, в судовому засіданні позивачем були спростовані зазначені в акті інспекційного відвідування від 06.05.2019 року порушення допущені останнім в частині трудових відносин з шістьма працівниками.

177. За таких обставин, суд приходить до висновку, що застосування фінансових санкцій за вищевказані види порушень не відповідає вимогам законодавства, а отже постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, а саме постанова про накладення штрафу №ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС-524 від 06.06.2019 року, згідно з якою на позивача накладено штраф в сумі 751140,00 грн., за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, на підставі абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП України є протиправною та підлягають скасуванню.

178. Зважаючи на встановлені обставини справи, на думку суду, доводи відповідача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, як наслідок, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови від 06.06.2019 року про накладення штрафу на позивача, з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС/524 від 06.06.2019 року підлягає задоволенню.

179. Щодо вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,понесені нею судові витрати в сумі 10000,00- грошові кошти витрачені позивачем на професійну правничу допомогу, слід зазначити про таке.

180. Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

181. За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

182. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

183. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

184. З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

185. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

186. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

187. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

188. Так, з наданих суду документів, судом встановлено, що 10.05.2019 року між позивачем та адвокатом Салтисюк Ю.В. було укладено договір б/н про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновлення порушених, оспорюваних, невизначених його прав та законних інтересів.

189. Тобто вказаний договір є загальний і не обмежений рамками надання правової допомоги у справі № 160/5815/19.

190. З наданих позивачем розрахунку витрати на професійну правову допомогу складають 10000,00 гривень.

191. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 00017 від 12.06.2019 року позивачем було сплачено за на надання правової допомоги на підставі договору від 10.05.2019 року - 10000,00 гривень.

192. Отже, до позовної заяви позивачем було долучено договір про надання правової допомоги б/н від 10.05.2019 року, квитанція до прибуткового касового ордера №00017 від 12.06.2019 року на суму 10000,00 грн., та розрахунок судових витрат на суму 10000,00 гривень.

193. Дослідивши подані докази, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь- які докази на підтвердження того, яка саме надавалася професійна правнича допомога адвокатом, які послуги, по якій саме справі, кількість витрачених годин, про що також не зазначено в самому договорі про надання послуг від 10.05.2019 року, що свідчить про необґрунтованість факту понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

194. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі наданих послуг.

195. Суд також звертає увагу, що у поданих документах жодним чином не обґрунтовано заявлену адвокатом вартість наданих послуг.

196. Слід зазначити про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

197. З огляду на викладене та недостатність безспірних доказів, які б підтверджували понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,понесені нею судові витрати в сумі 10000,00- грошові кошти витрачені позивачем на професійну правничу допомогу.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

198. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

199. Згідно ч.2 ст. 2 КАС України к справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

200. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

201. Європейський суд з прав людини у рішенні у рішенні від 20.10.2011 «Рисовський проти України» (№ 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

202. Як також наголосив Європейський суд з прав людини в рішення від 26.06.2014 у справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви №68385/10 та №71378/10), перша і найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання органів влади у право мирно володіти своїм майном має бути законним і переслідувати законну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання має бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, має бути досягнуто «справедливого співвідношення» між інтересами суспільства і вимогами щодо захисту прав людини. Такий баланс не досягнутий, якщо особа чи особи у справі мали нести індивідуальні або додаткові обов`язки (див., серед багатьох інших органів влади, «Колишній король Греції та інші проти Греції» [GC], заяви №25701/94, §§ 79 і 82, ЄСПЛ 2000-XII).

203. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

204. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

205. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

206. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

207. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

208. Таким чином, оскільки матеріалами інспекційного відвідування не встановлено суті та змісту допущених порушень, відсутні підстави для застосування штрафу за такі порушення, отже, рішення про застосування штрафів є необґрунтованими.

209. Отже, з урахуванням вищевикладеного, постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 №ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС/524 від 06.06.2019 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

210. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

211. Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

212. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

213. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

214. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС/524 від 06.06.2019 року - задовольнити.

215. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2109/274/НД/АВ/ТД-ФС/524 від 06.06.2019 року, згідно з якою Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 751140,00 гривень.

216. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7511,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

217. Позивач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

218. Відповідач: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 3 код ЄДРПОУ 39788766).

219. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

220. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

221. Повний текст рішення складено 30.08.2019 року.

Суддя В.В Ільков