Рішення № 84097327, 08.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Справа № 160/5221/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- Визнати неправомірним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, у вигляді відмови обчислити розмір пенсії виходячи з трудового стажу за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, встановленого у мотивувальній частині постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 174/979/15-а, у розмірі 11 років 7 місяців;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області провести перерахунок та обчислити розмір пенсії виходячи з трудового стажу за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, встановленого у мотивувальній частині постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 174/979/15-а, у розмірі 11 років 7 місяців, починаючі з часу призначення мені пенсії, а саме з 15 серпня 2015 року.

В обґрунтування позову, позивач посилається на протиправну відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має достатнього підтвердженого судовим рішенням пільгового стажу для виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі №160/5221/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

До суду представником відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, про те, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, оскільки відповідачем в повному обсягу виконано судове рішення щодо зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, передбачену ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 174/979/15-а (набрала законної сили 29.12.2015 року), задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме, визнані неправомірними дії відповідачів, Управління Пенсійного, фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області та Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах з 15 серпня 2015 року за Списком № 1 у зв`язку з виконанням роботи в особливо шкідливих умовах праці, та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, призначити, нарахувати та виплачувати мені пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, відповідно до п. а) ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючі з 15 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.08.2015 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року по справі № 174/979/15- а 2-а/174/174/35/2015.

В березні 2019 року позивач звернувся до структурного підрозділу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Управління обслуговування громадян Вільногірський сектор обслуговування громадян щодо роз`яснення за якою методикою обчислена пенсія.

В квітні ОСОБА_1 був отриманий лист відповідача від 01.04.2019 року № 347/02-10/26 «Про розгляд звернення» в якому було зазначено, що пенсія розрахована виходячи з трудового стажу, в тому числі роботи за Списком № 1, якій склав 9 років. Приймаючі до уваги, що в мотивувальній частині постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 174/979/15-а, суд встановив факт того, що станом на час призначення пенсії, тобто на 15 серпня 2015 року, робочий стаж за Списком № 1 склав 11 років 7 місяців 6 днів, позивач 12.04.2019 року звернувся з письмовою заявою на ім`я голови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій просив провести перерахунок розміру призначеної пенсії за віком, виключно відповідно до постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 174/979/15-а, починаючі з 15.08.2015 року з застосування стажу за Списком № 1 в розмірі 11 років 7 місяців та надати рішення про перерахунок пенсії за віком або рішення про відмову в такому перерахунку.

На вищевказаний лист позивач отримав відповідь від відповідача за № 3118/К-09 від 24.04.2019 року, в якій відповідач фактично відмовився проводити перерахунок призначеної пенсії з застосуванням робочого стажу за Списком № 1 - 11 років 7 місяців, наполягаючи на тому, що робочий стаж за Списком № 1 - складає тільки 9 років 11 місяців 25 днів:

Вважаючи, дії відповідача у вигляді відмови у перерахунку призначеної пенсії з застосуванням трудового стажу за Списком № 1-11 років 7 місяців, неправомірними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши обставини по справі, суд доходить наступних висновків.

Так, згідно до постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 174/979/15-а, яка набрала законної сили, встановлено що загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає - 27 років 8 місяців 20 днів станом на 15.08.2015р.; стаж за Списком № 1 складає - 11 років 7 місяців 6 днів станом на 15.08.2015 р.

Разом з тим, під час призначення пенсії, відповідачем, згідно до матеріалів справи, взято до розрахунку, загальний страховий стаж 28 років 08 місяців 06 днів, в тому числі за Списком № 1 - 09 років 11 місяців 25 днів день та за Списком № 2 - 7 років 07 місяців 14 днів.

Відповідно до ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами другою, третьою статті 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402- VHI «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин суд доходить висновку про протиправність відмови органу Пенсійного фонду України у перерахунку пенсії з врахування встановленого судовим рішенням пільгового стажу позивача за Списком №1.

Доводи відповідача стосовно того, що резолютивна частина постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 174/979/15-а не містила зобов`язання врахувати той чи інший стаж, а отже рішення суду є належним чином виконано шляхом призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, судом відхиляються, оскільки предметом спору в даній справі є відмова у перерахунку пенсії зарахування пільгового стажу, а не факт належного виконання судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до повного задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявна банківська квитанція, які свідчить про сплату позивачем судового збору у сумі 768,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, у вигляді відмови обчислити розмір пенсії ОСОБА_1 виходячи з трудового стажу за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, встановленого у мотивувальній частині постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 174/979/15-а, у розмірі 11 років 7 місяців.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області провести перерахунок та обчислити розмір пенсії ОСОБА_1 виходячи з трудового стажу за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, встановленого у мотивувальній частині постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 174/979/15-а, у розмірі 11 років 7 місяців, починаючі з часу призначення мені пенсії, а саме з 15 серпня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова