Ухвала суду № 84097130, 09.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа № 804/14971/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 05.09.2019 в адміністративній справі № 804/14971/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтсервіс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. Ухвалою Дніпропетрвоського окружного адмінстративного суду від 05.09.2019 в адмінстративний справі № 804/14971/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтсервіс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

2. Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали у справі № 804/14971/15 допущено описки, а саме:

- у найменуванні позивача замість «Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат»» зазначено «Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»»;

- не зазначено третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтсервіс» (проспект Кірова, буд. 28-А, офіс 338, м. Дніпро, 49101).

3. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

4. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 05.09.2019.

5. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 15.08.2019 у справі № 804/14971/15 та зазначити, що правильно читати:

- «розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат» (вул. Кірова, 18-б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996; вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтсервіс» (проспект Кірова, буд. 28-А, офіс 338, м. Дніпро, 49101) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -».

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба