Ухвала суду № 84096402, 09.09.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2147/19

провадження №1-кс/176/745/19

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., судового розпорядника Андросовича О.І., прокурора Яновської О.М., слідчого Чубенка Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чубенка Д.О., погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яновською О.М., у кримінальному провадженні №12019040220000769, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чубенка Д.О., погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Яновською О.М., у кримінальному провадженні №12019040220000769, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явилися прокурор Яновська О.М., слідчий Чубенко Д.О. та підозрюваний ОСОБА_1 . При цьому не з`явився захисник обвинуваченого – адвокат Білик С.І., який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Прокурор Яновська О.М., вважаючи неможливим розгляд клопотання за відсутності захисника, заявила клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду даного клопотання.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_1 наполягав щоб його захист здійснював адвокат Білик С.І., заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, який полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

З огляду на зазначені вимоги закону клопотання має обмежені у часі строки розгляду, у зв`язку із чим вважаю, що для забезпечення своєчасного та невідкладного розгляду клопотання слідчого та одночасно забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_1 , останньому необхідно залучити захисника в порядку ч. 1 ст. 53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слід оголосити перерву в судовому засіданні, для надання часу на призначення підозрюваному захисника.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 53, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (вулиця Старокозацька, 56, 5 поверх, місто Дніпро, 49020, тел. 0891-20-00-63) призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, для здійснення захисту за призначеннм при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 10 хвилин 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська