Ухвала суду № 84090822, 30.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9388/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Вереш А.В., за участі слідчого Ийбер А.М. та представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - Костан О.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000203 - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М. погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Клименко І.С. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та зберігаються у відділі в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12019070000000203, старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, та зберігаються у відділі в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, пл..Ш.Петефі, 14 (6поверх) з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено , що Головним архітектором м. Ужгорода внесені неправдиві відомості до Містобудівних умов та обмеження приміщення АДРЕСА_1 для ТзОВ «МАКСАВТО» код ЄДРПОУ 20466315 для будівництва магазину про можливість здійснення будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0254 га з цільовим призначення м для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), при тому що на зазначеній земельній ділянці із вказаним цільовим призначенням у відповідності до вимог ч.2 та ч.4 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», заборонено здійснювати будівництво комерційних об`єктів (забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства).

Крім цього, в подальшому, складено та підписано висновок № 216/03-08/19, до якого внесені неправдиві відомості про можливість зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,02524 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) на цільове призначення для здійснення підприємницької діяльності без розроблення та затвердження детального плану території.

Проект зміни цільового призначення складено щодо території, позначеній як територія садибної забудови, тобто наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, та будівництво здійснюється незаконно.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в технічній документації по виділенню земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0254 га, які перебувають у розпорядженні відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з метою встановлення та дослідження правомірності дій Головного архітектора м. Ужгорода .

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій головного архітектора м. Ужгорода необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), зміни цільового призначення щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0254 га та державних актів на право приватної власності на землю заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0254 га, які перебувають у розпорядженні відділу в Ужгородському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з можливістю вилучення їх копії.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - Костан О.В., в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що слідчий не звертався із запитом про отримання документів до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та не доведено, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.

Заслухавши доводи слідчого та заперечення представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження №12019070000000203 від 24.07.2019 р., підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Разом з тим, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, слідчий всупереч ст. 160 КПК України не наводить підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати та зберігаються у відділі в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, а також не зазначено чи звертався слідчий, прокурор до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області з вимогою (проханням) добровільно надати йому зазначені в клопотанні документи, та його вимозі (проханні) йому було відмовлено.

В клопотанні слідчого відсутні докази того, що документи до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні володільця - Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та зберігаються у відділі в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання доступу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інших доказів в обґрунтування обставин викладених в клопотанні слідчим не надано

Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000203 - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М. погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Клименко І.С. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та зберігаються у відділі в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 03 вересня 2019 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца