Ухвала суду № 84090762, 23.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45051/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.

за участю прокурора Павловського Є.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Князьської Н.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Князьської Наталії Анатоліївни на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Князьської Наталії Анатоліївни на незаконне затримання. Просила визнати затримання підозрюваного ОСОБА_1 , яке мало місце 21 серпня 2019 року незаконним. Скарга мотивована тим, що 21 серпня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Кашка В.В. в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_1 , яке здійснене з грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 208 КПК України. Зокрема, затримання ОСОБА_1 відбулося за відсутності ухвали слідчого судді про його затримання; за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення на момент затримання та відомостей скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України даною особою; відсутності будь-яких даних та фактів причетності ОСОБА_1 до вчинення даного будь-якого кримінального правопорушення під час затримання та замаху на вчинення кримінального правопорушення (адреса: АДРЕСА_1 , які не є місцем вчинення кримінального правопорушення або місце замаху). Вказане дає підстави для висновку, що затримання ОСОБА_1 є незаконним.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали скаргу за наведених обставин.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що затримання відбулось з дотриманням норм КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Порядком інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1363 встановлено обов`язок суб`єкта подання інформації негайно після фактичного затримання особи повідомити за допомогою телефонного, факсимільного зв`язку на єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи безоплатної вторинної правової допомоги) та інші телефонні номери, електронної пошти або через комплексну інформаційно-аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правової допомоги (далі - система) відповідному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - регіональний центр) такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові та дата народження затриманої особи (якщо вони відомі); час та підстави для затримання особи; точна адреса місця для конфіденційного побачення адвоката із затриманою особою; найменування (прізвище та ініціали) суб`єкта подання інформації, його поштова адреса, номери телефону та адреса електронної пошти; дата винесення постанови про застосування адміністративного арешту (постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), найменування суду та/або прізвище та ініціали судді, що виніс постанову (постановив ухвалу) у відповідних випадках; прізвище, ім`я, по батькові та найменування посади особи, яка передала повідомлення, її номер телефону.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Статтею 216 КПК України визначено підслідність кримінальних проваджень.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.08.2019 о 11 год. 20 хв. прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Кашка В.В. затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 .

Підставами затримання відповідно до протоколу затримання зазначено: «якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення».

При цьому органом досудового розслідування у судовому засіданні доведено слідчому судді обґрунтованість таких підстав затримання, чим спростовано твердження захисника Князької Н.А. про незаконність затримання.

Враховуючи викладене та те, що слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017100070004959 ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює прийняття судового рішення щодо незаконності його затримання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Князьської Наталії Анатоліївни на незаконне затримання.

Керуючись ст. 206-213, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Князьської Наталії Анатоліївни на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин