Ухвала суду № 84090725, 23.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45051/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.

за участю прокурора Павловського Є.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Князьської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017100070004959 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Павловського Є.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широківці Кірово-Чепецького району Кіровської області Росії, громадянина України, неодруженого, непацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017100070004959 - прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Павловський Є.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про які 17.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100070004959. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та вчинене злочинною організацією. На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити протиправну діяльність у сфері незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна з метою особистого збагачення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави у сумі 100 000 000 грн.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Захисник просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Крім того, підозра ґрунтується на неналежних доказах, які зібрані Київською місцевою прокуратурою №7, хоча досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві. Вказала, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів слідства або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про які 17.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100070004959.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на зловживання службовим становищем, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, вирішили організувати та очолити злочинну організацію, до складу якої з метою забезпечення злочинної діяльності та досягнення цілей організації залучили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_1 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 попередньо домовившись створити злочинну організацію, розробили план по створенню злочинної організації з метою отримання коштів від її діяльності та особистого збагачення, шляхом незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна шахрайським шляхом.

Так, вказані особи розробили план по заволодінню об`єктами нерухомого майна, шахрайським шляхом у складі злочинної організації, відповідно до якого ОСОБА_3 , як службова особа Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» мав вчинити дії щодо створення відокремленого підрозділу вказаного підприємства та надати усі необхідні документи до органів державної влади, які потрібні для акредитації вказаного підприємства та його філії у сфері державної реєстрації з метою отримання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання іншими членами злочинної організації ключів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою подальшої реалізації плану щодо заволодіння об`єктами нерухомого майна, шляхом внесення вказаними державними реєстраторами до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних даних щодо підстав виникнення права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі неіснуючих документів та оформлення права власності на фіктивних власників, підроблені особисті документи яких перебували у володінні ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 відповідно до його ролі у складі злочинної організації мав здійснювати дії щодо подальшої легалізації незаконно набутого за допомогою наявного у державних реєстраторів Філії КП КОР «Аквабіоресурси» доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мав здійснювати підроблення офіційних документів, що стосуються укладання неіснуючих правочинів між фіктивними власниками нерухомості щодо об`єктів нерухомого майна (договори іпотеки, поручительства, відступлення права вимоги, тощо), боргових зобов`язань між вказаними особами та позовів щодо розгляду цивільно-правових спорів між фіктивними власниками майна, на яких попередньо державними реєстраторами Філії КП КОР «Аквабіоресурси» здійснювалась незаконна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, підшукування осіб, які мають зв`язки та знайомства у судах та подачу через вказаних осіб на розгляд до судів вказаних документів, використання їх впливу у відповідних судах з метою отримання необхідних для досягнення кінцевої мети злочинної організації судових рішень та подальшої легалізації незаконно відчуженого майна шляхом надання державним реєстраторам КП КОР «Аквабіоресурси» відповідних судових рішень та внесення ними відомостей щодо зміни власників об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою забезпечення досягнення мети злочинної організації та її належного функціонування, залучивши до цієї злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 довели до відома усіх учасників злочинного угрупування мету та цілі діяльності злочинного угрупування та ролі кожного з його учасників.

Так, зокрема, ОСОБА_1 як учасник злочинної організації відповідно до відведених йому функцій керівниками цієї злочинної організації вчиняв наступні дії:

- виступав контактною особою у переговорах від імені злочинної організації з іншими особами, які здійснювали так звані «замовлення» на незаконне відчуження необхідних об`єктів нерухомого майна, отримував від вказаних осіб грошові кошти, які використовувались для подальшого здійснення злочинної діяльності в якості фінансування витрат злочинної організації та оплати членам злочинної організації за вчинювані ними протиправні дії відповідно до спільного умислу керівників та членів цієї злочинної організації;

- фінансував витрати злочинної організації та оплати членам злочинної організації за вчинювані ними протиправні дії відповідно до спільного умислу керівників та членів цієї злочинної організації;

- підшукував об`єкти нерухомого майна для подальшого незаконного заволодіння ними злочинною організацією;

- розробляв спільно із ОСОБА_4 плани злочинних дій щодо заволодіння окремими конкретними об`єктами нерухомого майна у інтересах так званих «замовників» такого заволодіння, тобто осіб, зацікавлених у придбанні цих об`єктів у якості добросовісних набувачів нерухомого майна після вчинення іншими учасниками злочинної організації дій, спрямованих на приховання злочинного походження такого майна.

Завдяки діям, вчиненим ОСОБА_2 за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у злочинну організацію, склали при цьому єдиний загальний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з вищевказаним розподілом функцій між кожним учасником групи, спрямованим на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як керівникам злочинної організації, свідомо погодившись виконуючи їх вказівки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України - участь у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

Створивши разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 злочинну організацію, ОСОБА_4 , керуючись спільною для всіх членів злочинної організації метою протиправного заволодіння об`єктами нерухомого майна шляхом спільного вчинення ряду кримінальних правопорушень, та отримання грошових коштів від реалізації такого майна особам, які зацікавлені у їх придбанні як добросовісні набувачі, з відома інших учасників злочинної організації залучив до її участі та участі у злочині, вчинюваного цією організацією, ОСОБА_1 та останні розробили план протиправного заволодіння об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на АДРЕСА_3.

Так, 11.10.2017 учасники злочинної організації, до складу якої на вказаний час не входив ОСОБА_1 , під керівництвом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом використання завідомо підробленого Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: 21-8-000199 від 10.09.2008, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про власника цієї земельної ділянки ОСОБА_10 , заволоділи правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на вул. Електриків у м. Києві, та у подальшому, використовуючи ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.02.2018 у справі №237/447/18, якою затверджено мирову угоду між відповідачем ОСОБА_10 і позивачем ОСОБА_11 та в порядку стягнення суми заборгованості за останнім визнано право самостійного продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_3 , вчинили дії, спрямовані на приховання протиправного походження цього майна, проте не довели свій умисел з причин, що не залежали від їх волі, а саме оскільки станом на 28.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/15925/17 від 06.12.2017 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна 29.12.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було накладено арешт із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №826/15133/17 за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Водник» як законного користувача земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що перебуває у власності територіальної громади міста Києва, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37527121 від 11.10.2017, яким внесені відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначені обставини, керівники злочинної організації ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у період часу з 07.05.2018 по 11.10.2018 розробили план повторного протиправного заволодіння зазначеною земельною ділянкою та подальшого її відчуження особам, які б виступили в якості добросовісного набувача цієї земельної ділянки, для чого ОСОБА_12 залучив до злочинної організації ОСОБА_1

Зокрема, відповідно до плану злочинних дій, розробленого керівниками та учасниками злочинної організації, та пов`язаного із протиправним заволодінням зазначеною земельною ділянкою, дії ОСОБА_1 полягали у підшукуванні осіб, зацікавлених у придбанні цього об`єкту нерухомого майна у якості добросовісних набувачів нерухомого майна, здійснення переговорів щодо придбання такими особами цього об`єкту, а також розробка плану щодо вчинення дій, спрямованих на звільнення цієї земельної ділянки від законних її користувачів та їх майна, а саме Гаражно-будівельного кооперативу «Водник» та членів цього кооперативу.

ОСОБА_2 , реалізовуючи спільний умисел учасників злочинної організації, у тому числі ОСОБА_1 , керуючись метою протиправного заволодіння зазначеною земельною ділянкою, з відома інших членів злочинної організації, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та період часу, однак не пізніше 11 жовтня 2018 року, зобов`язав члена злочинної організації ОСОБА_5 , якому Міністерством юстиції України було надано права державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як державному реєстратору філії КП КОР «Аквабіоресурси», внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування обтяження стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , вказавши як підставу для скасування обтяження ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №758/15925/17, яка Подільським районним судом міста Києва не виносилась, про що ОСОБА_2 та іншим членам злочинної організації було відомо.

У свою чергу член злочинної організації ОСОБА_5 11.10.2018 о 13.13 год., діючи на виконання вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_2 та відповідно до своєї ролі у злочинній організації, використовуючи надані йому як державному реєстратору філії КП КОР «Аквабіоресурси» Міністерством юстиції України права державного реєстратора, а ДП «Національні інформаційні системи України» електронні ключі державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування обтяження стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , вказавши як підставу для скасування обтяження ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №758/15925/17, яка Подільським районним судом міста Києва не виносилась, таким чином усунувши технічні перешкоди до протиправного заволодіння правом власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, продовжуючи реалізовувати спільний для всіх учасників злочинної організації умисел на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 у невстановленому місці та час, проте не пізніше 11.10.2018, передав члену злочинної організації Ісаєву ОСОБА_13 ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.02.2018 у справі №237/447/18, якою затверджено мирову угоду між відповідачем ОСОБА_10 і позивачем ОСОБА_11 та в порядку стягнення суми заборгованості за останнім визнано право самостійного продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться на АДРЕСА_3 , з метою внесення ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень завідомо неправдивих відомостей про право власності на цей об`єкт нерухомого майна ОСОБА_11 , від імені якого виступав учасник злочинної організації ОСОБА_9 , використовуючи паспорт громадянина України ОСОБА_11 із наявними в ньому фотокартками ОСОБА_9 .

У свою чергу учасник злочинної організації ОСОБА_5 11.10.2018 о 13.41 год., діючи на виконання спільного для всіх учасників злочинної організації умислу, вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_2 та відповідно до своєї ролі у злочинній організації, використовуючи надані йому як державному реєстратору філії КП КОР «Аквабіоресурси» Міністерством юстиції України права державного реєстратора, а ДП «Національні інформаційні системи України» електронні ключі державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, також керуючих спільною метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , якому ця земельна ділянка ніколи не належала.

У свою чергу ОСОБА_1 , діючи на виконання своєї ролі у діяльності злочинної організації, а також з метою задоволення корисливої мети всіх учасників злочинної організації щодо протиправного збагачення та метою забезпечення фінансування витрат злочинної організації, одночасно із вчиненням іншими учасниками злочинної організації дій, спрямованих на заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна, вчиняв дії щодо підшукання осіб, зацікавлених у придбанні цього об`єкту нерухомого майна у якості добросовісних набувачів цього об`єкту нерухомого майна, а також здійснював переговори з такими особами щодо придбанні цього об`єкту нерухомого майна і усунення перешкод у користуванні цієї земельною ділянкою зі сторони її законних власників і користувачів.

В результаті зазначених умисних дій учасників злочинної організації, у тому числі ОСОБА_1 , було здійснено протиправне заволодіння чужим майном у виді земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на вул. Електриків у м. Києві, вартістю 86 515 912 грн. 25 коп., що в 600 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великий розмір, чим територіальній громаді міста Києва спричинено збитки на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та вчинене злочинною організацією.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 21.08.2019 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 23.08.2019 о 10 год. 00 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, протоколах огляду, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч. ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі у межах 10 412 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 20 001 452 грн., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017100070004959 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Павловського Є.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 год. 20 хв. 21 серпня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 412 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 20 001 452 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р НОМЕР_2 ;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.В. Батрин