Ухвала суду № 84090469, 21.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44464/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участі секретаря Ясеновенко К.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Данилюк Л.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження № 12013110000001043, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Данилюк Л.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г., про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37405111, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 між АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) і ТОВ «Авто-Холдінг» (код ЄДРПОУ 31739968), ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» (код ЄДРПОУ 23555692), ТОВ «Інтер-Авто» (код ЄДРПОУ 32722688), ТОВ «Автосервіс-Т» (код ЄДРПОУ 34265200) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009. На підставі цих договорів АТ «УкрСиббанк» протягом 2007 - 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.

Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», порукою Корпорації «АИС», поруками фізичних осіб - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність КОМП» (код ЄДРПОУ 30712903), ПП «Імпульс-В» та компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» (DEVELOPMENT MAX LLC) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, та входили до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній «АІС».

Після отримання від АТ «УкрСиббанк» кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній «АІС», за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі становить 1 144 957 609,69 грн.

Також встановлено, що впродовж 2008 - 2010 років, до відчуження Корпорацією «АИС» (Корпорацією «Співдружність КОМП»), ПП «Імпульс-В» і компанією «Девелопмент Макс ЛЛС» об`єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ «УкрСиббанк» іпотечними договорами, службовими особами Корпорації «АИС» було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою. Більшість угод щодо відчуження такого майна було оформлено в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, тобто до настання кінцевого строку повернення ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто» і ТОВ «Автосервіс-Т» кредитів за укладеними із АТ «УкрСиббанк» кредитними договорами від 03.05.2007, який припадав на 30.04.2009.

Правочини щодо відчуження цього нерухомого майна були оформлені за участю Корпорації «АИС» (Корпорації «Співдружність КОМП») та ПП «Імпульс-В» і ПП фірма «Сандра-Інтернешнел», які стали набувачами відповідних об`єктів нерухомого майна та прав на нього. Зокрема між зазначеними юридичними особами було укладено наступні правочини: договір купівлі-продажу від 01.02.2008, реєстровий номер 587; договір купівлі-продажу від 01.12.2008, реєстровий номер 5319; договір купівлі-продажу від 15.12.2008, реєстровий номер 4481; договір купівлі-продажу від 17.12.2008, реєстровий номер 5343; договір купівлі-продажу від 26.12.2008, реєстровий номер 5460; договір купівлі-продажу від 26.12.2008, реєстровий номер 5640; угода про заміну сторони у зобов`язанні № 1 від 23.01.2009; договір купівлі-продажу від 05.03.2009, реєстровий номер 361; договір купівлі-продажу від 10.03.2009, реєстровий номер 840; договір купівлі-продажу від 12.03.2009, реєстровий номер 1133; договір купівлі-продажу від 12.03.2009, реєстровий номер 1135; договір купівлі-продажу від 21.03.2009, реєстровий номер 442; договір купівлі-продажу від 21.03.2009, реєстровий номер 445; договір купівлі-продажу від 28.03.2009, реєстровий номер 498; договір купівлі-продажу від 28.03.2009, реєстровий номер 494; договір купівлі-продажу від 06.04.2009, реєстровий номер 561; договір купівлі-продажу від 15.06.2009, реєстровий номер 1092; договір купівлі-продажу від 31.07.2009, реєстровий номер 3869.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що рішення загальних зборів учасників Корпорації «АИС» (Корпорації «Співдружність КОМП») про відчуження нерухомого майна, які стали підставою для укладення вищевказаних правочинів і оформлені протоколами, були ухвалені за присутності директора ПІІ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-БРОК» - ОСОБА_5 та підписані ним як секретарем загальних зборів.

Встановлення кола осіб, які мали відношення до управління діяльністю ПІІ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-БРОК», зокрема до участі цього підприємства в правочинах із об`єктами нерухомості, що вибули з власності Корпорації «АИС» (Корпорації «Співдружність КОМП»), встановлення характеру корпоративних та управлінських відносин між такими особами, а також встановлення обставин прийняття рішень щодо управління діяльністю цього підприємства має значення для з`ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників. Дані обставини можуть бути встановлені на підставі документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи ПІІ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-БРОК», яка відповідно до ст.ст. 1, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» являє собою сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій, формується після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, має реєстраційний номер, що присвоюється при внесенні до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, та зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням реєстраційної справи ПІІ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-БРОК» є Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.

Для встановлення викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали документів, що містяться в реєстраційній справі ПІІ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-БРОК», та перебувають у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

В заяві поданій до суду слідчий просила розглянути клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Крім того, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Данилюк Л.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження № 12013110000001043 - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури міста Києва Кондратову Олександру Гарійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в місті Києві Данилюк Ларисі Володимирівні, на тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОІНВЕСТСТРОЙ-БРОК» (код ЄДРПОУ 31031552), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37405111, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24), а саме:

-заява про державну реєстрацію створення юридичної особи;

-рішення засновників про створення юридичної особи;

-установчі документи юридичної особи, в тому числі їх нові редакції;

-документи, що підтверджують реєстрацію іноземних осіб, які є засновниками (учасниками) юридичної особи, у країнах їх місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру);

-заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

-рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

-рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників), заяви фізичних осіб про вихід із складу засновників (учасників), договори, інші документи про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі юридичної особи, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи;

-реєстраційні картки на проведення державної реєстрації, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, інші реєстраційні картки;

-документи, що засвідчують повноваження представників юридичної особи, якими подавалися документи для проведення реєстраційних дій;

-усі інші документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи з моменту її державної реєстрації по день постановлення ухвали слідчим суддею.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/44464/19-к

Примірник 2- наданий слідчому Данилюк Л.В.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук