Ухвала суду № 84090322, 06.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14420/19

Номер провадження:1-кс/521/5536/19

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Сікаченко Є.О., погоджене з прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Ковальським Р.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12019161470000442 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 22.03.2019 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України внесено до ЄРДР за № № 12019161470000442 та розпочато досудове розслідування.

З відомостей, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, показань свідка ОСОБА_1. вбачається , що 27 серпня 2011 року за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., ОСОБА_2 придбав нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 Продавцем квартири являвся ОСОБА_3 якому це нерухоме майно належало на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. Викладене у повному обсязі підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договором купівлі-продажу від 27 серпня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., договором купівлі-продажу від 03 листопада 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В.

12.04.2018 р. ОСОБА_2. стало відомо про те, що на вказану квартиру та майнові права на неї накладено обтяження. Підставою для накладення обтяження (арешту) було зазначено постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хлєбникова Олександра Володимировича від 09.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 48756874 (номер запису про обтяження: 21600491 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 27.07.2017р.). На момент накладення арешту та внесення записів до в Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна вказана квартира належала ОСОБА_2. на праві власності.

З постанови про арешт майна боржника від 09.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 48756874 вбачається, що боржником за виконавчим документом є ОСОБА_4 а стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль». В свою чергу ОСОБА_2. не є боржником за вказаним виконавчим документом, не має жодних виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів або про звернення стягнення на його майно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль». ОСОБА_2. не має жодного відношення до ОСОБА_4 і до його боргів перед третіми особами і навіть не знає вказану особу.

У зв`язку з тим, що державним виконавцем під час накладення арешту 27.07.2017 р. було порушено право приватної власності ОСОБА_2. на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, представник ОСОБА_2. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ВПВР управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеський області про скасування арешту нерухомого майна. 28.08.2018 р. Приморський районний суд встановив, що дії державного виконавця були незаконними, та виніс рішення про скасування арешту квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності

ОСОБА_2. Після скасування Приморським районним судом м. Одеси арешту, накладеного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, інший державний виконавець того ж відділу - ОСОБА_5, вчинила такі самі незаконні дії та знов наклала арешт на належну на праві власності ОСОБА_2. квартиру (постанова від 16.10.2018 р. у виконавчому провадженні № 48756874). Викладені факту, на думку заявника, свідчіть про протиправне ухилення від виконання рішення суду та навмисне порушення закону посадовими особами Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_6. та ОСОБА_5.

Також встановлено, що 21.06.2006 між ОСОБА_4 та АППБ «Аваль» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною Альвіною Валеріївною. Предметом іпотеки за вказаним договором є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ( поштова адреса після завершення будівництва АДРЕСА_1) . Договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 014/0054/74/57486.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 1522/7737/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою перевірки фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, необхідні відомості, які містяться у документах, що слугували підставою для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною Альвіною Валеріївною договору іпотеки від 21.06.2006, укладеного між ОСОБА_4 та АППБ «Аваль» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909), Предметом іпотеки за яким є майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни (свідоцтво № 4273), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме: документів, що слугували підставою для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною Альвіною Валеріївною договору іпотеки від 21.06.2006, укладеного між ОСОБА_4 та АППБ «Аваль» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909), предметом іпотеки за яким, є майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою перевірки фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для отримання відомостей про правові підстави накладення обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 та встановлення особи, в діях якої можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення факту наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях службових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Сікаченко Є.О., погоджене з прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Ковальським Р.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12019161470000442 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції Сікаченко Євгену Олеговичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що слугували підставою для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною Альвіною Валеріївною договору іпотеки від 21.06.2006, укладеного між ОСОБА_4 та АППБ «Аваль» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909), предметом іпотеки за яким, є майнові права на квартиру АДРЕСА_1, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни (свідоцтво № 4273), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Непорада