Ухвала суду № 84087605, 23.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25921/18

Провадження № 1-кс/752/4725/19

У Х В А Л А

23.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Петрова Є.В., розглянувши скаргу адвоката Дейнеки Вікторії Михайлівни в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ «ФАЙНЕНС ЮА» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018101010000222 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат Дейнеки Вікторії Михайлівни звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ «ФАЙНЕНС ЮА» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018101010000222 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що 24.04.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва проведено обшук за адресою: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 13в, 5 поверх, в результаті якого прокурори групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 вилучили майно, документи, зазначені в протоколі обшуку, що належить ТОВ «ФАЙНЕНС ЮА» .

26.04.2019 р. адвокатом Дейнекою В.М. в інтересах власника тимчасово вилученого майна подано клопотання до Київської місцевої прокуратури № 1 про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на дату подання скарги майно не було повернуто.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подавши клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокатом Дейнекою В.М. подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник не підтримав подану скаргу, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України унеможливлює її розгляд, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката Дейнеки Вікторії Михайлівни в інтересах власника тимчасово вилученого майна ТОВ «ФАЙНЕНС ЮА» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018101010000222 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя