Ухвала суду № 84087337, 05.09.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/662/16-ц

Ухвала

Іменем України

05.09.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

за участю секретаря – Вікторівської Д.Я. ,

позивача – ОСОБА_1 ,

представників позивача- Торської Л.В ОСОБА_2 , Гірчак Н.А.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представників відповідача - Пазюка П.П., Мінгайлєнє О.В.,

представника третьої особи- Воєвідко М.Ю.,

третьої особи – Кукурудзяк Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради, ОСОБА_3 , Заставнівської районної державної адміністрації, інженера-землевпорядки ОСОБА_4 , треті особи - Держсільсгоспінспекція в Чернівецькій області, сектор регіонального містобудування та архітектури Заставнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача- відділ Держгеокадастру у Заставнівському районі, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення Кадубовецької сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсними рішення Кадубовецької сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан.

Посилається на те, що є власником житлового будинку з господарськими споруд по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 № 807840 від 28.12.2006. Житловий будинок збудований на підставі дозволу виконкому Кадубовецької сільської ради від 18.05.1981 та будівельного паспорту. Згідно останнього, ширина дороги (наразі це вул. Молодіжна АДРЕСА_2 с АДРЕСА_1 ) у житловому масиві де він побудувався (проживає в кінці тупикової вулиці) та будівельних паспортів громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_9 має складати 10-ть метрів.

Рішенням Кадубовецької сільської ради № 2/4-3 від 27.11.2015 затверджено технічну документацію із землеустрою та передано йому безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1389 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2 ). Видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) серія НОМЕР_3 від 26.01.2016. ОСОБА_3 є власником земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_4 ) площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_3 , що вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) № 50777949 від 24.12.2015р.

Позивач посилається на те, що його земельна ділянка була сформована та відомості внесені в базу даних Державного земельного кадастру 16.09.2015, а ОСОБА_3 сформована пізніше, відомості внесені в базу даних Державного земельного кадастру 19.11.2015.

З липня 2015 року у нього існує спірна ситуація із відповідачем ОСОБА_3 , який, спочатку самовільно зайняв, а потім неправомірно, за сприянням посадових осіб органу місцевого самоврядування, приватизував частково землі загального користування (дорогу) вулицю Молодіжну в с. Кадубівці Заставнівського району, яка є тупиковою та розділяє їх землеволодіння за відповідними адресами АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 . На даний час ширина дороги складає 1,51 метр. У зв"язку із порушенням ОСОБА_3 норм земельного законодавства змушений звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.05.2017 у даній цивільній справі призначено судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр» в м. Чернівці.

На виконання даної ухвали до суду надійшов висновок №803 від 01.11.2017, складений судовим експертом Юзвенко Р.В.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.05.2018 у даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача Сірого ОСОБА_10 .П. призначено повторну комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.07.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сенейко І.Б., в якому він просив у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 погодити термін виконання повторної комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з вересня 2019 року, та з завершенням в термін згідно Інструкції у зв`язку з надмірною експертною завантаженістю.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.07.2018 у задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сенейко І.Б. щодо погодження строку виконання повторної комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з вересня 2019 року відмовлено. Проведення повторної комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначених ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.05.2018, припинено.

06.08.2018 до суду повернуто цивільну справу № 716/662/16-ц у відповідності до ухвали Заставнівського районного суду від 09.07.2018.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.09.2018 у даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача Пазюка П.П. призначено повторну комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання даної ухвали 04.04.2019 до суду надійшов висновок експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019 , складений судовим експертом Олійником В.Л.

Ухвалою Заставнівського райнного суду Чернівецької області від 15.04.2019 поновлено провадження у даній справі та призначено до судового засідання.

В судовому засіданні під час дослідження висновку експерта та в порядку ст. 239 ЦПК України наданням сторонам по справі відповідей на питання, експертом Олійником В.Л. роз`яснено висновок № 1054/1055/18-22 від 28.03.2019.

Після дослідження висновку експерта №1054/1055/18-22 представником позивача ОСОБА_11 було заявлено клопотання про проведення по справі судової додаткової повторної комплексної земельної-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, яку просила доручити експертам Тернопільського відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обгрунтування клопотання посилається на те, що на виконання ухвали суду від 03.09.2019 експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ не повно надано відповідь на друге та четверте питання з врахуванням обставин, які не були відомі експерту та стороні позивача по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_12 Л. ОСОБА_13 підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_14 А.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не заперечували проти заявленого клопотання, проте просили суд проведення експертизи доручити іншому експерту .

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_11 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Згідно ст.113 ч.1 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Порядок призначення судової експертизи також врегульовано Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Згідно п.1.2.13 зазначеної Інструкції , додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з дослідженого висновку експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019, пояснень експерта в судовому засіданні, досліджених в судовому засіданні доданих додаткових доказів, судом встановлено, що експертом при проведенні експертизи не враховано відомостей, що містяться в Генеральному плані с.Кадубівці Заставнівського району та у рішенні 25 позачергової сесії 7 скликання №25/7-4 від 15.12.2017 Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області "Про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі". Зокрема, згідно вказаного рішення ОСОБА_17 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства та передано безоплатно у власність земельні ділянки 0,0422 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_5 , яка знаходиться в АДРЕСА_4 ; 0,4602 га - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_6 , яка знаходиться в АДРЕСА_4 .

Зазначене свідчить, що для надання повних відповідей на друге та четверте питання, поставлене судом перед експертом при призначенні повторної комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (Ухвала Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.09.2019) необхідно дослідити додаткові матеріали, що потребує проведення додаткової повторної експертизи. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_11 та призначити додаткову повторну комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, що буде цілком відповідати принципу змагальності сторін та допоможе встановити істину по справі.

Разом з тим, суд вважає, що проведення судової додаткової повторної комплексної експертизи необхідно доручити тому ж самому експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олійнику В.Л.

Оскільки для проведення судової додаткової повторної комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103, 112, 113, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_11 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 716/662/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради, ОСОБА_3 , Заставнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи- Держсільсгоспінспекція в Чернівецькій області, сектору регіонального містобудування та архітектури Заставнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача- відділ Держгеокадастру у Заставнівському районі, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення Кадубовецької сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан судову додаткову повторну комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою повинна бути відповідно до Генерального плану с. Кадубівці, будівельних паспортів забудовників і державних будівельних норм ширина тупикової АДРЕСА_1 Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області від цвинтара і до кінця (кінцевого сегменту) ?

2. Чи сформована та передана у власність ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_4 , що розташована по АДРЕСА_5 за рахунок земель загального користування - АДРЕСА_6 ? Якщо так, то зазначити відповідний розмір та площу земельної ділянки, сформованої за рахунок земель загального користування - АДРЕСА_7 Молодіжної с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області ?

Проведення судової додаткової повторної комплексної експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4) Олійнику В.Л.

Для проведення експертизи надати експерту:

матеріали цивільної справи №716/662/16-ц;

технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 ;

технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_8 ;

оригінал генерального плану ГП-4 полоса-1 с. Кадубівці, 1986 року;

оригінал рішення рішення 25 позачергової сесії 7 скликання сесії Кадубовецької сільської ради №25/7-4 від 15.12.2017 «Про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі»;

копії поземельних книг із каталогами координат поворотніх точок меж земельних ділянок за кадастровими номерами 7321585200040040246 на 10 арк. та 7321585200040040239 на 10 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ПУХАРЕВА