Ухвала суду № 84084971, 05.09.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/366/17

провадження № 2-П/633/3/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року по справі № 633/366/17

в с т а н о в и в:

04 вересня 2019 року шляхом поштового відправлення надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року по справі № 633/366/17.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявник ОСОБА_1 не надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення фізична особа повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175-176 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року по справі № 633/366/17 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, в який необхідно:

Сплатити судовий збір згідно п. п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Суддя: В.А. Смирнов