Ухвала суду № 84083743, 06.09.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6170/18

Номер провадження 1-кс/676/2055/19

У Х В А Л А

про залучення експерта

06 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Мостової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Мельника В.В.по матеріалах досудового розслідування, внесеного 22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018241070000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, про призначення

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Мельник В.В. звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

У клопотанні прокурор зазначає, що посадові особи КМП «Моноліт» внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції НВК №16 за листопад-грудень 2016 року завідомо недостовірні відомості щодо обсягів використаних матеріалів при ремонті віконних відкосів, завищення кількості використаного цементно-вапняного розчину на 6 м3, та як наслідок незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 23 тис. грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради та КМП «Моноліт» 15.08.2011 був укладено договір №809 щодо проведення реконструкції НВК №16 по вул. Північній, 102 в м. Кам`янці-Подільському на суму 2 100 250,00 грн., на підставі якого підрядною організацією КМП «Моноліт» проведено ряд робіт щодо реконструкції приміщення навчального закладу, які закінчились у 2016 році.

Згідно листа інженера з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд ОСОБА_1 . встановлено, що під час складання проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт, посадовими особами КМП «Моноліт» безпідставно завищено обсяги та вартість виконаних робіт.

02.10.2018 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в управлінні освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради вилучено договір підряду №809 від 15.08.2011 та додаткові угоди до нього, проектно-кошторисну документацію (зведені та локальні кошториси), відкореговану проектну документацію та акти виконаних робіт із відомостями використання матеріальних ресурсів щодо проведення реконструкції НВК №16 по вул. Північній, 102 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, фіксації слідів вчинення злочину, встановлення особи причетної до цього, встановлення реальних об`ємів виконаних робіт та суми перевищення вартості виконаних робіт, прокурор просив призначити будівельно-технічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Тернопільського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити питання: Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з

реконструкції НВК №16 за листопад-грудень 2016 року? Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції НВК № 16 за листопад-грудень 2016 року? Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції НВК №16 за листопад-грудень 2016 року, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

До клопотання прокурор надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати питання проведення експертизи.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності прокурора, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018241070000049 від 22.08.2018 року розпочатого кримінальне провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування зазначених прокурором у клопотанні обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Доручити експертам Тернопільського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні, внесеного 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241070000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з

реконструкції НВК №16 за листопад-грудень 2016 року?

-Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції НВК № 16 за

листопад-грудень 2016 року?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з

реконструкції НВК №16 за листопад-грудень 2016 року, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Сдідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О